Гр. дело № 2-1132/2022 УИД 51RS0007-01-2022-001995-33

Мотивированное решение составлено 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта. В обоснование исковых требований указав, что 24.08.2021 между ней и ответчиком был заключён договор о реализации туристского продукта №TUR-24/08/2021-5, а именно тура по маршруту Москва-Анталья-Москва на сумму 234780 руб. 14.09.2021 истец вместе с семьей вылетела в г. Москва, для дальнейшего вылета в г. Анталья. Однако, по приезду в г. Москва у ФИО1. поднялась высокая температура, начались судороги. После обращения за медицинской помощью, истец пришла к выводу о необходимости отказа от тура, поскольку опасалась за здоровье <.....>. О ситуации с <.....> истец незамедлительно проинформировала представителя турагентства ООО «Хибины для Вас». 13.10.2021 страховая компания отказала истцу в страховом возмещении, поскольку заявленный случай не является страховым. 07.12.2021 истец направила письма-претензии в адрес ООО «Анекс Туризм» и ООО «Хибины для Вас» с требованием возвратить уплаченные ею по договору денежные средства. 17.12.2021 ООО «Хибины для Вас» направило в адрес истца отказ в удовлетворении ее требований, указав что надлежащим лицом, которое должно производить возврат денежных средств является туроператор (ответчик). ООО «Анекс Туризм» какого-либо ответа на письменное требование истца не дал, в установленный законом срок денежные средства не вернул, ввиду чего с него, в порядке п.5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда, начиная с 25.12.2022 (день получения претензии 14.12.2021). Размер неустойки за период с 25.12.2022 по 31.05.2022 (171 день) составляет 234780 руб.*171*3%=1204421,40 руб. Поскольку неустойка не может превышать общей суммы по договору, то размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 234780 руб. Истец также указывает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований послужил причиной глубоких моральных и нравственных страданий и переживаний истца, вызванных тревогой за судьбу крупной денежной суммы. Пережитые нравственные и моральные страдания истца оценивает в 10000 руб. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору о реализации туристского продукта №TUR-24/08/2021-5 от 24.08.2021 денежные средства в размере 234780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за отказ возвращать денежные средства в размере 234780 руб., штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также взыскать судебные издержки на составление искового заявления в размере 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 (действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 06.07.2022, в которой предусмотрено право уменьшения размера иска, полного или частичного отказа от исковых требований) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца ФИО2 уплаченные по договору о реализации туристского продукта №TUR-24/08/2021-5 от 24.08.2021 денежные средства в размере 119857,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также взыскать судебные издержки на составление искового заявления в размере 7000 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, в остальной части исковые требования не поддержал, пояснив что просит взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» денежные средства уплаченные по договору о реализации туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором расходов в размере 1000 евро и за вычетом агентского вознаграждения в размере 25622,40 руб. Денежные средства по договору о реализации туристского продукта до настоящего времени истцу не возвращены. ФИО3 возражал против снижения размера штрафа предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Анекс Туризм» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. Согласно возражениям ООО «Анекс Туризм» просит отказать в удовлетворении заявленных к ним исковых требований. В обоснование возражений указано, что турагентом ООО «Хибины для Вас» 24.08.2021 был забронирован туристский продукт по заявке №8146777 для туристов ФИО2, ФИО3, ФИО1, в состав которого включены услуги: проживание в отеле Trendy Lara Hotel 5* с 15.09.2021 по 28.09.2021 Std Room Sea Side View, UAI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья-Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; топливная надбавка, медицинская страховка, страховка от невыезда. Общая стоимость туристского продукта составила 209157,60 руб. и была оплачена турагентом 25.08.2021 и 30.08.2021. Разница между суммой уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору ООО «Анекс Туризм» в размере 25622,40 руб. была удержана турагентом, в адрес ООО «Анекс Туризм» не перечислялась, в связи с чем туроператор не несет ответственность за указанные денежные средства. Обращают внимание, что стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» исходя из услуг, вошедших в заявку. 15.09.2021, то есть в день начала тура, заявка №8125429 была аннулирована по запросу турагента, в связи с заболеванием <.....>. В связи с чем, ООО «Анекс Туризм» был направлен запрос иностранному туроператору об аннуляции, а впоследствии запрос о минимизации фактически понесенных расходов. Согласно ответа иностранного туроператора ANEX TOURISM Worldwide DMCC, сумма фактически понесенных затрат после аннуляции услуг составила 1000 EUR, которая складывается из стоимости проживания в отеле Trendly Lara Hotel, выставившим неустойку в размере стоимости проживания в отеле в течении 8 ночей (16.09.2021-23.09.2021). Отказ истца от договора не был обусловлен нарушением ООО «Анекс Туризм» сроков или качества услуг, следовательно у истца возникла обязанность оплатить фактически понесенные расходы, а требования о взыскании денежных средств уплаченных по договору, а также неустойки, морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. При удовлетворении судом требований просят снизить размер неустойки и штрафа, с учетом характера совершенного правонарушения, размера ущерба, степени вины, указывая что несоизмеримо большой штраф является инструментом подавления экономической самостоятельности.

Определением от 08.09.2022 суд привлек ООО «Хибины для Вас» к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Хибины для Вас» ФИО4 не возражал против прекращения производства в части исковых требований к ООО «Хибины для Вас», указав что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Анекс Туризм». ООО «Хибины для Вас» полностью выполнены принятые на себя обязательства, был произведен подбор тура, его бронирование, произведена оплата туристского продукта, выданы все необходимые документы, включая билеты.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 29.09.2022 производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Хибины для Вас» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите потребителей" заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. В данной статье специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что между туроператором ООО «Анекс Туризм» и турагентом ООО «Хибины для Вас» заключен агентский договор (путем присоединения к условиям договора публичной оферты), по условиям которого турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение действия по продвижению и реализации туристам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com. Туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», реализует турпродукт в сфере выездного туризма (п.п. 1.1, 1.2 агентского договора).

24.08.2021 года между ООО «Хибины для Вас» (исполнителем) действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и ФИО2 (заказчиком) заключен договор TUR-24/08/2021-5 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно заявке на бронирование (приложение №1 к договору) туристский продукт, включает в себя туристическую поездку на трех человек ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в Турцию в период с 15.09.2021 по 28.09.2021. В состав продукта включены услуги: проживание в отеле Trendy Lara Hotel 5*, Std Room Sea Side View, UAI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Анталья-Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; топливная надбавка, медицинская страховка, страховка от невыезда. Общая стоимость туристского продукта составляет 234780руб.

ФИО2 произведена оплата по договору TUR-24/08/2021-5 в сумме 234780руб.

Платежными поручениями №380 от 25.08.2021 и №389 от 30.08.2021 ООО «Хибины для Вас» перечислило в адрес ООО «Анекс Туризм» денежные средства в сумме 209157,60 руб. по заявке №8146777.

ООО «Анекс Туризм» подтверждено бронирование вышеуказанных услуг (по заявке №8146777).

Стоимость вознаграждения ООО «Хибины для Вас» как агента туроператора ООО «Анекс Туризм» по договору о реализации туристского продукта TUR-24/08/2021-5 составила 25622,40 руб.

Как следует из справки, выданной ГОБУЗ г. Москвы «<.....>» от 15.09.2021 ФИО1 <дата> года рождения была осмотрена врачом педиатром, установлен диагноз <.....>, имеется указание что <.....> нуждается в уходе и лечении.

15.09.2021 из-за нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении туристы не смогли совершить запланированную поездку.

По условиям договора TUR-24/08/2021-5 (п. 5.3, 6.1) заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Претензии в связи с нарушением условий договора предъявляются заказчиком исполнителю и (или туроператору) в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

15.09.2021, в день начала тура, по обращению истца была аннулирована заявка №8146777, по причине заболевания <.....>.

16.09.2021 ФИО2 обратилась в ООО «Хибины для Вас» с письменным заявлением об аннулировании заявки на тур с 15.09.2021 по 28.09.2021 у туроператора ООО «Анекс Туризм», в связи с болезнью <.....>.

19.11.2021 ООО «Хибины для Вас» обратилось в адрес ООО «Анекс Туризм» о минимизации фактически понесенных расходов по заявке №8146777, в связи с аннулированием тура ФИО2, ФИО3, ФИО1 по причине отмены поездки (накануне заболел <.....>).

ФИО2 обратилась в адрес ООО «Анекс Туризм» с претензией о возврате денежных средств в размере 234780 руб. по договору о реализации туристского продукта №TUR-24/08/2021-5 от 24.08.2021. Указанная претензия была получена ООО «Анекс Туризм» 14.12.2021. Ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства истцу не возвращены.

17.12.2021 ООО «Хибины для Вас» в ответе на претензию ФИО2 о выплате 234780 руб., сообщило, что со стороны турагента были полностью выполнены принятые на себя обязательства. Было предложено обратиться к туроператору за возвратом денежных средств, с учетом подтвержденных последним фактически понесенных расходов.

Судом также установлено, что 24.08.2021 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор страхования с АО «ЕРВ Туристическое страхование».

В соответствии с п. 32.2 Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки вследствие внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре, кроме дневного стационара и амбулаторных случаев, закончившихся экстренной госпитализацией в период запланированной поездки), возникшего у застрахованного лица или его близкого родственника.

АО «ЕРВ Туристическое страхование» отказало в осуществлении страховой выплаты. Данное событие не подпадает под страховое покрытие по условиям договора страхования, поскольку поездка семьи К-ных не состоялась в связи с наличием у ФИО1 заболевания, не повлекшего за собой экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре.

При разрешении данного дела суд принимает во внимание, что особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, в том числе штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

Из материалов дела следует, что отношения между туроператором ООО "Анекс Туризм" и компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC" осуществлялись на основании Агентского соглашения N 1-ATG/2016-DN от 16.12.2016 года. В статье 5 названного соглашения установлена ответственность ООО "Анекс Туризм" перед "Anex Tourism Worldwide DMCC" за отказ от забронированного тура в виде возмещения фактически произведенных затрат "Anex Tourism Worldwide DMCC".

Согласно представленных туроператором ООО "Анекс Туризм" документов (в том числе письменного подтверждения "Anex Tourism Worldwide DMCC), в связи с аннуляцией забронированных услуг, фактически понесенные расходы по заявке №8146777 составляют 1000 UER (89300 руб.), которые включают в себя стоимость проживания в отеле Trendly Lara Hotel, в течении 8 ночей (16.09.2021-23.09.2021), в соответствии с выставленной данным отелем неустойкой. Денежные средства в размере 1347 UER подлежат возврату.

Из материалов дела также следует, что стоимость вознаграждения ООО «Хибины для Вас» по договору о реализации туристского продукта TUR-24/08/2021-5 составила 25622,40 руб. Истцом не оспаривается факт того, что турагентом были полностью выполнены принятые на себя обязательства.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО2 денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта №TUR-24/08/2021-5 от 24.08.2021 в размере 119857,60 руб. (234780-89300-25622,40).

Тот факт, что истец не поддержал свои требования о взыскании неустойки по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ«О защите прав потребителей», не противоречит закону и позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 по делу №36-КГ22-2-К2.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требование ФИО2 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание длительность неисполнения требований потребителя о возврате денежных средств и степени вины ответчика, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу Закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 64928,80 руб. ((119857,60+10000) : 2).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку он соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, рассчитан в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке, не представлено. В связи с чем, учитывая что взыскание штрафа в полном объеме (64928,80 руб.) соразмерно нарушенному обязательству, ООО «Анекс Туризм» в течении длительного времени (в том числе до вынесения решения суда ) не осуществил возврат денежных средств, суд считает, что снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона "О защите прав потребителей", и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., которые подтверждены материалами дела (договором на оказание юридических услуг заключенным с ИП ФИО5 от 31.05.2022, кассовым чеком от 31.05.2022). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для истца.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая что обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу, что с ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3897руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 119857руб. 60коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 64928руб. 80 коп., судебные расходы в размере 7000 руб., а всего 201786руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3897 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина