дело №2-18/2025

УИ25RS0003-01-2022-001693-55

решение суда изготовлено

в мотивированном виде 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО10, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 19 июня 2019 года заключен договор о кредитной карте счет №, эмиссионный контракт №, карта № с разрешенным лимитом кредита 24000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. 19 мая 2021 года заемщик умер. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 05 октября 2020 года заложенность по кредиту составила 49947,52 рублей, в том числе: 41959,62 рублей - основной долг, 7987,90 рублей – задолженность по процентам. По имеющейся у Банка информации ближайшими родственниками заемщика являются: супруга ФИО1, сын ФИО11 Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере 49947,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698,43 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом от представителей ФИО1 и ФИО12 поступили письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ФИО3 19 июня 2019 года заключен договор о кредитной карте счет №, эмиссионный контракт №, карта № разрешенным лимитом кредита 24000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака № № от 03 мая 2018 года, брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут 02 апреля 2018 года, т.е. до оформления заемщиком кредитной карты, соответственно ФИО1 не может являться надлежащим ответчиком по делу.

После смерти ФИО3, умершего 19 мая 2021 года нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № года. С заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратился наследник первой очереди по закону: несовершеннолетний сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследственное за ФИО4 возникло право на ? долю следующего наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1221 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно информационному письму нотариуса нотариальной палаты Республики Коми, 27 августа 2021 года открылось наследственное дело после смерти ФИО6. В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками, принявшими наследство является внук ФИО4 и сын ФИО2

Учитывая, что право на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 возникло у его несовершеннолетнего сына в размере ? доли от всего наследственного имущества, соответственно мать умершего – ФИО6, относящаяся к наследникам первой очереди, также вступила в наследство, однако умерла до его принятия и ФИО2 является наследником имущества, открывшегося после её смерти, в том числе ? доли наследственного имущества, открывшегося, после смерти ФИО3 После смерти ФИО6 в наследство вступили ФИО4 и ФИО2 В связи с чем доли в наследстве, открывшемуся после смерти ФИО3 составляют у ФИО3 – ? доли у ФИО2 – ? доля.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2023 года, следует, что общая стоимость наследственного имущества должника ФИО3 составила 3 411 666,66 рублей, в связи с чем, доля ФИО1 составит 2 558 750 рублей и ФИО2 в размере 852 916,66 рублей.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли наследство, с учетом того, что стоимость наследственного имущества не превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность ФИО3 в размере 51645,95 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не установлено, поскольку она наследником ФИО3 не является, в связи с чем требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Доводы представителя ответчика об исполнении ФИО4 иных долговых обязательств наследодателя, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. I ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследников не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности. В связи с чем данные вопросы подлежат разрешению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность ФИО3, умершего 19 мая 2021 года по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 49947,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698,43 рублей, всего взыскать 51645,95 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего ФИО2 в размере 852916,66 рублей, перешедшего ФИО4 в размере 2558750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов