Дело 1-58/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 30 октября 2023г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Симакова Е.В.,

при секретаре Корюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего там же по <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации и начальное общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, несудимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 05:00 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, осуществляя умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Патраки, <адрес>, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, вырвав при помощи гвоздодера доски в стене, через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда изъял велосипед «Урал», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 685, 69 руб. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб.

В этот же период времени, после совершения хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1, осуществляя умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО12, при помощи деревянной палки открыл запирающее устройство входных дверей <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес>, и незаконно проник в дом, откуда, убедившись, что его действия носят тайный характер, изъял газовый баллон объемом 50л, стоимостью 926, 00 руб.; упаковку свиного фарша, стоимостью 109, 99 руб.; упаковку куриных окорочков, стоимостью 149, 79 руб.; 4 пачки сигарет «Корона» по цене 100, 00 руб. каждая, на общую сумму 400, 00 руб., принадлежащие ФИО12, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 585, 78 руб.

Данные обстоятельства суд счел установленными в ходе судебного разбирательства.

Так, подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней конца июня 2023г. он, находясь в гостях у ФИО12, увидел хранящиеся в холодильнике продукты питания: свиной фарш и куриные окорочка на подложках, обратил внимание на газовый баллон, стоящий в сенях. Тем же вечером он с ФИО12 распивал спиртное, и последний доставал с печи в комнате сигареты. Вернувшись домой, он решил похитить велосипед Потерпевший №1, чтобы использовать его в личных целях. Он знал, что она проживет в <адрес>, в <адрес> приезжает редко. Осуществляя задуманное, он подошел к её домовладению, перепрыгнул через закрытые ворота, прошел к постройке, которая была оборудована навесным замком, принесенным с собой гвоздодером выломал в ней три доски и проник внутрь, обнаружил велосипед, через проем вытащил его, докатил до огорода, затем донес в руках до забора, перекинул велосипед через него, перелез сам, укатил его домой.

После того, как вернулся домой с велосипедом, решил похитить у ФИО12 газовый баллон, продукты питания и сигареты, рассчитывая на то, что он пьян и плохо слышит. Когда он пришел к дому ФИО12, то обнаружил, что входная дверь дома заперта изнутри, поэтому он с помощью найденной в огороде палки через проем над дверью в сени отодвинул задвижку на входной двери, проник через веранду в дом. Убедившись, что ФИО12 спит, он вытащил пустой газовый баллон и поставил возле крыльца, затем вернулся в дом и взял свиной фарш и куриные окорочка на подложках из холодильника, четыре пачки сигарет «Корона» с печи в комнате, сложил это в карман одежды, взял газовый баллон и через огород возвратился домой. Газовый баллон хотел использовать в личных целях; сигареты выкурил, продукты питания съел. Выразил раскаяние в содеянном.

Указал, что Потерпевший №1 и ФИО12 брать свое имущество не разрешали, задолженности перед ним не имели; он, ФИО1, проживает с родным дядей Свидетель №3, 1950г.р., который не способен самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, в связи с чем он осуществляет уход за ним.

В ходе проверок показаний на месте продемонстрировал свои действия, подтвердив ранее данные показания о хищении им имущества Потерпевший №1 и ФИО12.

Показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 53- 56, 59-67, 126-129, 131-138, 156-159, т.1, л.д. 34-36, т. 2).

Объяснения ФИО1 от 30 июня и от ДД.ММ.ГГГГг. содержат те же сведения об обстоятельствах кражи велосипеда Потерпевший №1 и имущества ФИО12 соответственно (л.д. 27, 92 т. 1).

В суде дополнил показаниями сведениями о том, что с 2022 года безвозмездно осуществляет уход за Свидетель №3, сначала по месту его проживания в <адрес>, а после переезда последнего, с апреля 2023г., в д. Патраки.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, согласно предъявленному обвинению, помимо его самообличающих показаний подтверждается следующими исследованными относимыми доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в летний сезон она в д. <адрес> ухаживает за приусадебным участком и садит огород на территории домовладения по <адрес>, которое ей принадлежит на праве собственности. На участке имеются надворные постройки и баня. Все хозяйственные постройки оборудованы запирающими устройствами. В надворных постройках у нее хранятся вещи, которые необходимы для ухода за усадьбой, в т.ч. велосипед «Урал». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. все хозяйственные постройки были без повреждений, замки и навесы были целые, все доски были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила соседка Свидетель №1, которая присматривала за домовладением в её отсутствие, и сообщила, что на участке кто-то был, на двери в баню выдернут пробой с замком, но из бани ничего не пропало. ДД.ММ.ГГГГг. она, Потерпевший №1, обнаружила отсутствие в хозяйственной постройке велосипеда и оторванные доски, которые ранее были закручены на шурупы. О пропаже велосипеда было сообщено сотрудникам полиции, которые впоследствии вернули ей велосипед. ФИО1 принес ей свои извинения за совершенное им деяние, тем самым ущерб ей полностью возмещен; претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 36-39, т. 1, л.д. 12-15, т. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она с ведома Потерпевший №1 прошла на её усадьбу собрать ягоды и проверить хозяйственные постройки на её территории. Обнаружила, что в бане поврежден пробой, но все имущество на месте. В одной из хозяйственных построек были повреждены доски, она сообщила об этом Потерпевший №1 (л.д. 23-26, т. 2).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в течение ДД.ММ.ГГГГг. к нему в гости дважды приходил ФИО1; вечером, после совместного употребления спиртного, ФИО1 пошел домой, он его проводил и запер входную дверь на задвижку, лег спать. При этом газовый баллон, объемом 50л, находился на своем месте на веранде. ДД.ММ.ГГГГг. около 05:00 он обнаружил, что входная дверь в дом открыта, пропали газовый баллон, свиной фарш и куриные окорочка на подложках из холодильника, четыре пачки сигарет «Корона» желтые с печи. На крыльце он увидел деревянную палку, которой ранее там не было.

ФИО1 принес ему свои извинения за содеянное, возместил ущерб от кражи продуктов питания и сигарет. Сотрудниками полиции ему возвращен газовый баллон. Претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 118-121, т.1, л.д. 16-18, т. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она покупает для Потерпевший №2 продукты питания, в том числе свиной фарш и куриные окорочка, а также сигареты. Газовый баллон, который находится в его пользовании, она с мужем, братом потерпевшего ФИО12, покупали 15 лет назад (л.д. 19-22, т. 2).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются следующими письменными материалами дела – документами:

Протоколами осмотров домовладений Потерпевший №1 и ФИО12, расположенных в д. <адрес>, зафиксированы:

- ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> наличие демонтированного щита из досок сарая и образовавшегося в результате этого проема, позволяющего проникнуть в помещение одной из хозяйственных построек, где хранился велосипед, а также наличие следа орудия взлома на входной двери предбанника; изъятие следов обуви из помещения хозяйственной постройки и следов пальцев рук с двери предбанника;

- ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> места хранения: в сенях 50-литрового пустого газового баллона; на печи в доме пачек сигарет, а также наличие проема над входной дверью в сени дома и изъятие следов пальцев рук с холодильника, стоящего в кухне, упаковки из-под сигарет «Корона» желтые, деревянной палки с крыльца дома (л.д. 5-15, 73-83, т. 1).

Протоколом обыска зафиксировано обнаружение по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Патраки, трех пустых пачек из-под сигарет «Корона» желтые (л.д. 141-149, т. 1).

Протоколами осмотров домовладения ФИО1 зафиксирована добровольная выдача им:

- ДД.ММ.ГГГГг. принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда «Урал» и гвоздодера;

- ДД.ММ.ГГГГг. принадлежащего ФИО12 газового баллона (л.д. 16-21, 86-91, т.1).

Изъятые в ходе осмотров домовладений ФИО12, Потерпевший №1 и ФИО1 велосипед, гвоздодер, палка, упаковки из-под сигарет и газовый баллон осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; велосипед Потерпевший №1 и газовый баллон ФИО12, возвращены собственникам (л.д. 28-31, 33, 97-101, 104-108, 110-114, 165-167, 168, т.1).

Согласно

выводам эксперта стоимость по состоянию на июль 2023г.:

- велосипеда «Урал», с учетом его состояния и срока использования с июня 2013г., составляет 2 685,69 руб.;

- газового баллона, объемом 50л, с учетом его состояния и срока использования с 2008г., составляет 926, 00 руб.;

информационным справкам стоимость упаковки свиного фарша составляет 109, 99 руб., лотка «бедро цыпленка бройлера» - 149, 79 руб., 1 пачки сигарет «Корона» желтые – 100,00 руб. (л.д. 94, 96, 202-205, 230-264, т.1).

Суд признал вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Их совокупность суд счел полноценно воссоздающей значимые для правильного разрешения дела обстоятельства преступлений, достаточной и убедительной для вывода о виновности ФИО1 в совершении им преступлений согласно предъявленному обвинению.

Достоверность показаний как ФИО1, так потерпевших и свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой в целом и деталях, объективно подтверждаются письменными материалами дела - документами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших не установлено.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым он из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно изымал имущество разных лиц, в разное время и разных местах, обращая его в свою пользу с причинением потерпевшим материального ущерба, что носило тайный характер, при этом каждый раз умысел на кражу чужого имущества возникал у него самостоятельно.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище» в отношении имущества Потерпевший №1 и «с незаконным проникновением в жилище» в отношении имущества ФИО12 сомнений не вызывает, с учетом сведений о том, что он проник в хозяйственную постройку Потерпевший №1 и в жилище ФИО12 в отсутствие на то законного права, против воли владельцев этих постройки и жилища, с корыстной целью.

Суд квалифицировал действия ФИО1:

- в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в отношении имущества ФИО12 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к категории тяжких, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание возмещение причиненного преступлениями вреда, в т.ч. путем возвращения потерпевшим похищенного имущества; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; сведения о личности и состоянии здоровья, согласно которым он не судим, у нарколога на учете не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Притобольный» и главой сельсовета охарактеризован удовлетворительно, в т.ч. как проживающий с родным дядей Свидетель №3, из показаний которого, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-30, т. 2), следует, что ФИО1 осуществляет за ним уход, поскольку он лишен возможности самостоятельно передвигаться.

За совершение каждого из преступлений суд:

- учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел, и содержащие сведения о не известных органу расследования обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, касающихся событий преступлений и причастности к ним виновных лиц; о предметах, признанных впоследствии вещественными доказательствами, явились фактической явкой с повинной; в последующем ФИО1 эти сведения подтвердил с участием в производстве следственных действий, направленных на их закрепление; что способствовало юридической оценке содеянного, а также возвращению имущества Потерпевший №1 полностью, ФИО12 частично в результате сотрудничества с органом расследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений обоим потерпевшим; возмещения ФИО12 ущерба, причиненного в результате хищения продуктов питания и сигарет;

- отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усмотрел.

Однако, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, для изменения категории обоих преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усмотрел, равно как для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, назначил ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При назначении окончательного наказания по совокупности двух преступлений, одно их которых является тяжким, суд применил принцип полного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

При этом суд счел возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, принимая во внимание условия жизни семьи ФИО1 и нуждаемость его дяди в стороннем уходе за ним, в этой связи не заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, а применил при назначении окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, путем полного сложения наказаний, с учетом соответствия 240 часов обязательных работ 1 месяцу лишения свободы, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранимые в МО МВД России «Притобольный» гвоздодер вернуть ФИО1; палку, пачки из-под сигарет и слепок следа орудия взлома уничтожить;

- велосипед Потерпевший №1 и газовый баллон ФИО12, переданные им на хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свою позицию по вопросу своего участия, а также участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалоб – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева