Дело № 2-199/2025 37RS0016-01-2025-000235-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО11 о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО11 о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,7 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное спорное недвижимое имущество. До неё собственником данной доли жилого дома и земельного участка являлся её супруг ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка по 1/3 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО8 ФИО3 - ФИО11 и ФИО5. Наследниками к имуществу последнего являются его сыновья: ФИО6 и ФИО7. Указанным жилым домом и земельным участком истец пользуется открыто и непрерывно как собственным имуществом после смерти мужа. Она единолично следит за сохранностью дома, пользуется земельным участком. В 2013 году она распорядилась своим имуществом, подарив оформленные надлежащим образом доли дома и земельного участка своей внучке - ФИО12. До настоящего времени истец проживает в спорном доме, пользуется им и спорным земельным участком в целом. Со стороны наследников, третьих лиц, в том числе от администрации Пучежского муниципального района Ивановской области каких-либо претензий по поводу незаконности использования жилого дома и земельного участка не поступало. Не смотря на это, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, пользоваться и распоряжаться ими в законном порядке.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что в спорном доме она стала проживать с 1969 года, как вышла замуж. В доме жили они с мужем и родители мужа. Братья супруга на тот момент, как и в дальнейшем в доме не проживали. Мать мужа умерла в 1975 году, отец мужа умер в 1979 году. После смерти отца мужа ФИО8 Н.М. все три сына вступили в права наследства. С этого времени супруг и она пользовались домом и земельным участком. ФИО13 и ФИО5 после смерти их отца в 1979 году приняв наследство в доме не проживали и в его содержании участия не принимали. После смерти мужа в 2002 году она вступила в права наследства на 1/3 дома и земельного участка, с этого момента она одна открыто и непрерывно пользуется в целом спорным недвижимым имуществом: неоднократно ремонтировала дом, перекрывала крышу, сменила окна, провела газ, водопровод, канализацию, обрабатывает огород. Со стороны наследников, третьих лиц каких-либо претензий по поводу незаконности пользования жилым домом и земельным участком не поступало. Никто из наследников брата мужа на спорное имущество не претендует. В доме из указанных лиц никто не проживает более 20 лет, расходы на его содержание не несут.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> момент вступления в брак в 1969 году, пользуется жилым домом и земельным участком. Собственниками долей данного дома и земельного участка являются её супруг и два брата супруга. После смерти супруга ФИО1 приняла наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. На протяжении более 15 лет непрерывно и добросовестно ФИО1 пользуется спорным имуществом в целом. Два брата супруга (дети ФИО14) после смерти их отца в 1979 году в доме не проживали, в содержании дома и земельного участка участия не принимали.
Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что на долю в спорном имуществе не претендует.
Ответчики ФИО7, ФИО11, третье лицо ФИО12, будучи извещенными о рассмотрении дела в порядке ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобретен дом, находящийся в Шепелинском сельском совете д. Борисово, принадлежащий Пучежской строчевой артели (л.д.11).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Супруга ФИО9 - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО15, наследниками ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО3, сын ФИО16, сын ФИО4, наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.47).
ФИО3 состоял в браке с ФИО21 (после вступления в брак ФИО17) Надеждой Валентиновной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).
ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в целом является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.47).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 20.08.2013 года заключенного с ФИО1 (л.д.24-25,26,27).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2025 года правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права 05.09.2013 года (л.д.40,41).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в целом сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, принявший наследство на наследственное имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.47).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что ФИО1 знают более 20 лет. Муж ФИО8 Н.В. умер в 2002 году. В доме по адресу: <адрес> после смерти мужа ФИО1 проживала и проживает одна, ремонтировала дом, сменила крышу, окна, провела воду, канализацию, газ, пользуется огородом. Претензий по поводу владением домом и земельным участком никто ей не предъявлял.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 с 2002 года более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своими собственными жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, при том, что ФИО8 А.Б., а после его смерти наследник ФИО8 Е.А., а также ФИО8 В.Н. в течение длительного времени (более 30 лет) устранились от владения земельным участком и домом по адресу: <адрес>, не проявляли к ним интереса, не исполняли обязанностей по их содержанию и владению, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/3 доли указанного дома и земельного участка в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (№) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,7 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Л. Касаткин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года
Судья А.Л. Касаткин