Дело 2-3757/2022
34RS0036-01-2022-001202-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Тен А.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1
21 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 14 января 2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 17 900 руб. из которых 400 руб. - страховка, под 795,33 % годовых.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.
30.10.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав требования № №.
02.11.2020г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования № №.
02.11.2020г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № № №.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.
Сумма задолженности ФИО2 по договору займа за период с 02.02.2018г. по 25.12.2020 г. составляет 62 533 руб. 65 коп., из которых: 17 900 руб. – основной долг, 35 800 руб. – проценты, 8 833 руб. 65 коп. – штраф.
В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.
Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил суд применить к заявленным исковым требованиям пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 17 900 руб., с взиманием процентов в размере 795,33 % годовых.
Согласно п. 6 договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26 277 рублей 20 копеек 09 февраля 2019 года.
ООО МФК «Мани Мен» перечислило ответчику сумму займа в размере 17 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Однако во исполнение вышеуказанных соглашений денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 09.06.2022г. был отменен судебный приказ от 19.05.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору от 14.01.2018г.
30.10.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав требования № ММ№.
02.11.2020г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования № №.
02.11.2020г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № №.
Исходя из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по договору займа за период с 06.02.2019г. по 25.12.2020 г. составляет 62 533 руб. 65 коп., из которых: 17 900 руб. – основной долг, 35 800 руб. – проценты, 8 833 руб. 65 коп. – штраф.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору потребительского займа, согласно условий которого с процентами срок возврата займа установлен единовременным платежом 09.02.2018г.
Постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Таким образом, именно с 10 февраля 2018 года началось течение срока исковой давности, который истек 10 февраля 2021года.
Судебный приказ был выдан 19 мая 2021 года, то есть после истечения срока давности.
Судебный приказ отменен по заявлению должника 09 июня 2022 года.
Добровольно ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
В суд с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 15 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного судом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 533 руб. 65 коп., судебных расходов в размере 2 076 руб. отказать, применив срок исковой давности, заявленный представителем ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 14 января 2018 года в размере 62 533 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 65 коп., судебных расходов в размере 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова