КОПИЯ
86RS0002-01-2022-005499-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в 2021 году с ее счет – карты ПАО Сбербанк ошибочно произведен ряд списаний денежных средств на карту ФИО1, на сумму 100 000 рублей (номер документа № на сумму 29 000 рублей (номер документа № на сумму 40 000 рублей (номер документа №). Договорные отношения между ней и ФИО1 отсутствуют. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 635,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО2 с карты, открытой в ПАО Сбербанк перевела на карту, открытую в том же Банке на имя ФИО1, денежные средства в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 29 000 рублей, денежные средства в размере 40 000 рублей, а всего 169 000 рублей.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Из положений данной нормы права в совокупности с правилами ст. 56 ГПК РФ следует, что в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания в гражданском судопроизводстве на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества без установленных на то законных оснований, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения истребуемого имущества (денежных средств).
На основании запросов суда истцу предложено предоставить доказательства факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а ответчику доказательства наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Материалами дела установлен факт перечисления денежных средств в общей сумме 169 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО1
В то же время ответчик ФИО1, не отрицая факта получения денежных средств в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, надлежащих оснований приобретения данных денежных средств от истца не привел, доказательств их наличия не представил, в то время как в силу приведенных выше норм права, данная обязанность возложена на него.
Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в общем размере 169 000 рублей получены от ФИО2 на законном основании, позволяющем освободить ФИО1 от их возврата истцу, предоставлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение, оснований, освобождающих его от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения ответчиком не предоставлено.
Поскольку судом установлено, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО2, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В настоящем случае между сторонами имелся спор о возмещении неосновательного обогащения и его размере, который разрешен данным решением суда, и только на основании решения о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за заявленный истцом период (с дат перечисления денежных средств по ) отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом государственной пошлины носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 93,56 % (заявлено 180 635,24 рублей, удовлетворено 169 000 рублей) - 4 503,04 рублей (4813*93,56%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ы паспорт № неосновательное обогащение в размере 169 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 503,04 рублей, всего взыскать 173 503,04 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий подпись Э.Р. Курманов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________Э.Р. Курманов
Секретарь с/з _______ Е.А. Пикарь
« ___ » _____________ 2022 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________Е.А. Пикарь