Дело № 2а-206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 марта 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 420 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в период с <Дата> по <Дата> он отбывал наказание в ФКУ ИК-16, в отряде 3, в котором он содержался был превышен лимит содержания осужденных, что создавало неудобства в пользовании спальной секцией, комнатой приема пищи, пользованием сантехническими приборами, которых было в недостаточном количестве, был нарушен сон из-за нехватки кислорода. В жилых секциях отсутствовали окна, имелся только оконный проем размером 40 см. х 1 метр, через который плохо проходил дневной свет, невозможно было проветрить, в связи с чем в помещении было влажно, на стене имелся грибок, полы были гнилые, дератизация проводилась редко. В жилых помещения отсутствовали столы, в комнате воспитательной работы невозможно было посмотреть телевизор, так как не хватало кислорода. Отсутствуют помещения для сушки белье. Нарушались правила пожарной безопасности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> содержался в отряде ... с общей жилой площадью 228,7 квадратных метров, в указанный период в отряде ... содержалось в феврале 2021 года – 131 осужденный, марте – 131, апреле – 136, мае-130, июне-138, июле-137, августе -136, сентябре -137, октябре -134, ноябре -136июне – 138 осужденных, июле-137, августе-136, сентябре-137, октябре-134, ноябре-136, декабре-106, в 2022 году в январе содержалось – 109 осужденных, феврале – 110, марте - 112, апреле - 113, мае -119, июне-117, июле-117, августе -117, в 2022 году, в январе -109, феврале – 110, марте-112, апреле-113, мае-119, июне-117, июле -121, августе – 121, сентябре -104, октябре-192, ноябре-59.

Площадь, приходящаяся на одного заключенного, составляла от 1,6 кв.м до 2,1 кв.м.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены столовая, банно-прачечный комбинат, производственная зона, комнаты длительных свиданий, медицинская часть и прочие объекты.

Следовательно, право истца на личное пространство не нарушалось, поскольку нарушения минимальной нормы жилой площади было не более 25%, компенсировалось определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении.

Вместе с тем, согласно представлению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата> ..., фактическое количество осужденных в отряде ... составляет 130 человек (при лимите 100 человек).

Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость, недостаточная укомплектованность помещений отряда ... предметами мебели и хозяйственного обихода, санитарно-техническими приборами, на что ссылается административный истец в обоснование требований о присуждении компенсации.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие ответчиков и факт нарушения прав истца судом установлены.

Вместе с тем другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях прокуратуры, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Необходимость косметического ремонта и отдельные недостатки в здании общежития не свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания общежития, по мере необходимости в отрядах проводились ремонтно-восстановительные работы.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения. К раковинам для умывания установлен водонагреватель.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Дератизация проводилась.

Нарушение температурного и влажностного режима не допускалось.

Отсутствие стола в жилых помещения (спальных помещениях) также не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, поскольку воспользоваться столом истец имел возможность в комнате воспитательной работы, в комнате для приема пищи и в коридоре отряда.

В здании отряда ... имеется адресная автоматическая пожарная сигнализация с системой оповещения о пожаре и выводом сигнала на пульт в дежурную часть и ведомственную часть учреждения.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятия администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как обстоятельство, унижающие человеческое достоинство.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и степень нарушения, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца – 5 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Чувашской Республике (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, л/сч <***>), Банк плательщика: отделение – НБ Чувашская <Адрес>/УФК по Чувашской республике <Адрес>, БИК 019706900, расчетный счет ..., казначейский счет ..., лицевой счет <***> ИНН <***>, КПП 213001001, код цели 0023, денежные средства ФИО2, родившегося <Дата>.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд <Адрес>.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

Мотивированное решение составлено <Дата>.