№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о признании линии электропередач самовольной постройкой, возложении обязанности по демонтажу линии электропередач,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в котором просит:

1. признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества <адрес>

2. обязать ПАО «Россети Центр» за свой счет убрать с земельного участка <адрес> самовольно возведенный объект недвижимого имущества <адрес>

3. установить ПАО «Россети Центр» срок один месяц для удаления с земельного участка с <адрес> самовольно возведенного объекта недвижимого имущества <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением от 06.03.2014г. № 76 Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 76:17:106102:21 находится объект недвижимого имущества «Электрический столб», соединенный линией электропередач. Столб и линия находятся в месте допустимого размещения объекта капитального строительства, что делает невозможным использование земельного участка по назначению, ограничивает права собственника.

Истец приобрел земельный участок по договору купли-продажи с ФИО3 14.03.2013г. ФИО3 приобрела вышеуказанный земельный участок по результатам аукциона от 23.03.2012г.

В целях подготовки торгов КУМИ Администрации ЯМР заказало 20.06.2010г. межевой план участка. Кадастровым инженером 13.11.2010г. план был подготовлен, участок поставлен на кадастровый учет, ограничений права не зарегистрировано. Однако, 30.04.2011 года на нем появился электрический столб и ВЛ электропередач, принадлежащая ответчику.

Объект недвижимого имущества <адрес> самовольно без надлежащего разрешения.

Расположение опоры линии электропередач препятствует размещению на земельном участке объекта капитального строительства, согласно ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ № RU №, разрешения на строительство.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения, в которых указано, что через земельный участок с к.н. <адрес> на праве собственности. В целях исполнения договоров технологического присоединения ПАО «Россети Центр» было подготовлено техническое задание № на реконструкцию ВЛ 10 кВ ф 6 ПС 35/10 кВ Моделово-2, установкой ТП 10/0,4 кВ и строительством участка ВЛ 0,4 кВ. Постановлением Администрации ЯМР от 03.02.2011 № 384 было согласовано место размещения объекта «Реконструкция ВЛ 10 кВ №6 ПС 35/10 кВ «Моделово-2» со строительством участка ВЛ 10 кВ, установкой ТП 10/0,4 кВ и строительством участка 0,4 кВ на земельном участке ориентировочной площадью 1975 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 26.07.2010 № 175. Таким образом, ВЛ 0,4 кВ №1 ТП 807, пересекающая границы земельного участка ФИО1, была построена в 2011 году, что подтверждается рабочим проектом от 2010г., паспортом на ВЛ 0,4 кВ № 1 ТП 807, бухгалтерской справкой. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи 14.08.2013г. ФИО1, принимая передаваемый земельный участок в 2013-м году, не мог не знать, что через указанный земельный участок проходит воздушная линия электропередач.

В судебное заседание не явились третьи лица – представители Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, ФИО3, ФИО7, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012г. между Администрацией ЯМР ЯО и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее по тексту – земельный участок) площадью 3000 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ограничения использования земельного участка: отсутствуют. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Также из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:106102:21 был поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2010г.

14.08.2013г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО1

Из выписки из ЕГРН следует, что 25.01.2016г. в отношении земельного участка внесены сведения об ограничениях права на объект недвижимости, вид ограничения: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия: с 25.01.2016г., реквизиты документа-основания: постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009г. № 160.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отпайка ВЛ 0,4 кВ №1 ТП 807, которая пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, была построена в феврале 2012 года в рамках осуществления технологического присоединения, необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7

Данный факт с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 28.02.2012г.

На момент строительства линии ЛЭП земельный участок находился в муниципальной собственности.

Таким образом, на момент приобретения земельного участка истцом ФИО1 данный земельный участок уже был обременен расположенной на нем линией ЛЭП.

Истец, приобретая земельный участок в 2013-м году, должен был знать о том, что земельный участок имеет ограничение использования в виде охранной зоны линии электропередач, поскольку указанная линия была установлена до приобретения истцом земельного участка.

При таких обстоятельствах, истец не вправе требовать устранения нарушений его права, поскольку ограничения в пользовании приобретаемой вещью были очевидны для него еще в момент приобретения права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о признании линии электропередач самовольной постройкой, возложении обязанности по демонтажу линии электропередач, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова