№ 2-2490/2025

56RS0030-01-2025-003607-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретареГревцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 57745,41 рублей. Согласно данного договора ФИО1 имеет задолженность в размере 110377,71 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу 57745,41 рублей, процентов 52632,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с указанным договором ПАО КБ «УБРиР» передал ООО ПКО «ФинТраст» все прав требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 57745,41 рублей, им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 57745,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 своевременно надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Конверты, с вложением судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчиков в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57745,41 рублей, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поскольку предметом заявленного требования является задолженность по кредитному договору, который утрачен. У мирового судьи возникли сомнения в бесспорном характере заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Промышленный районный суд г.Оренбурга с настоящим иском. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 57745,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с указанным договором ПАО КБ «УБРиР» передал ООО ПКО «ФинТраст» все прав требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, ФИО1 имеет кредитную задолженность в размере 110377,71 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу 57745,41 рублей, а также процентов 52632,30 рублей.

Между тем, в материалы дела не представлен письменный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО ПКО «ФинТраст» от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье №№ считается утраченным на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель приводит расчет суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 57745,41 руб., из них: 57745,41 руб. - сумма основного долга. В заявлении взыскатель указывает, что просит только часть долга, не отказываясь от оставшейся части задолженности.

Расчет задолженности, договор уступки права требования, приложение к договору уступки не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между банком и ФИО1 кредитного договора, указанного в иске, о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки, в том числе, по процентной ставке.

По данным выписки по лицевому счету № за период с 20.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ФИО1 денежных средств ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Исходя из изложенных обстоятельств, вопреки позиции истца, суд не может прийти к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отсутствие договорных обязательств банком ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным договорам, в том числе, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма основного долга составляет 57745,41 рублей, сумма процентов 52632,30 рублей.

Исходя из обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона, суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы в размере 57745,41 рублей. Доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения (сбережения) денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 57745,41 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» неосновательное обогащение в размере 57745,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2025 года

Судья Т.С. Бахтиярова