Дело №2-7974/2022

67RS0029-01-2022-000201-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2020 года в результате ДТП поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак № и автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Мэйджор Профи».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2020 годавиновником ДТП является ответчик, водитель, управлявший транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № Собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3 Гражданская ответственность собственника ФИО3о на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность собственника ФИО2 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак № в размере 11 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 26667 от 11.01.2021г. и реестром денежных средств с результатами зачислений №7 от 11.01.2021г. Автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» признав событие страховым случаем по договору страхования средств наземного транспорта, оплатило ремонт поврежденного автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № в размере 89 932 руб., что подтверждается платежным поручением № 1015 от 26.01.2021 года. Размер ущерба определен на основании заказ-наряда МН-57122 от 30.12.2020 года. АО «Группа Ренессанс Страхование», как Страховщик КАСКО, осуществивший страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, предъявило суброгационное требование к АО «Тинькофф Страхование». В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 77 431,54 руб.

Основанием требования возврата денежных средств с ответчика, является нарушение положений пункта п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В данном случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных с статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просил взыскать в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 89 331,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что 13 декабря 2020 года в результате ДТП поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак № и автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Мэйджор Профи».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2020 годавиновником ДТП является ответчик, водитель, управлявший транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №

Собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3о Гражданская ответственность собственника ФИО3о на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность собственника ФИО2 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. САО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак № в размере 11 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 26667 от 11.01.2021г. и реестром денежных средств с результатами зачислений №7 от 11.01.2021г. Автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» признав событие страховым случаем по договору страхования средств наземного транспорта, оплатило ремонт поврежденного автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № в размере 89 932 руб., что подтверждается платежным поручением № 1015 от 26.01.2021 года. Размер ущерба определен на основании заказ-наряда МН-57122 от 30.12.2020 года. АО «Группа Ренессанс Страхование», как Страховщик КАСКО, осуществивший страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, предъявило суброгационное требование к АО «Тинькофф Страхование». В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 77 431,54 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования АО «Тинькофф Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления в законную настоящего решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 879,95 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 89 331 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая