Решение по делу № 2-1174/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1174/2023

УИД 61RS0022-01-2022-010851-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 107 523,90 руб. на срок до <дата> из расчета 24,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

<дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района был выдан судебный приказ по делу № в отношении должника о взыскании части задолженности.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ был отменен. В счет погашения задолженности в адрес истца поступили платежи на общую сумму 36 830,26 руб.

Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 53 039,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу; 24 231, 88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 177 332,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 50 000,00 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя Правления ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО4 <дата> был заключён договор уступки прав требования №.

<дата> ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Истец ссылается, что обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 53 039,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу; 24 231, 88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 177 332,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 53 039,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 039,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 246,30 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 в судебном заседании не присутствует, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>.

<дата> ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом)' или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанном ФИО2 указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от <дата>.

Как следует из искового заявления, в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ был отменен. В счет погашения задолженности в адрес истца поступили платежи на общую сумму 36 830,26 руб., в связи с чем задолженность по договору по состоянию на <дата> составила:

- 53 039,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу;

- 24 231, 88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>;

- 177 332,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>;

- 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В свою очередь истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 50 000,00 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> составляет 50 000,00 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от <дата> подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 53 039,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 53 039,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 6 246,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 246,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серия № от <дата> <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата>:

- 53 039,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу;

- 24 231, 88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>;

- 177 332,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>;

- 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>;

- проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 53 039,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 039,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, (<дата> года рождения, паспорт серия № от <дата> <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 246,30 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023 года.