Дело № 2-1346/2022
УИД: 69RS0013-01-2022-001622-93 <****>
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 декабря 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
с участием представителя ответчиков ООО «Попутчик», ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения к Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения обратилось в Кимрский городской суд <****> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Попутчик» (далее по тексту – заемщик, Общество, ответчик) заключен кредитный договор №* от 26.03.2021 года (с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № ФИО5 к кредитному договору) (далее по тексту – кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки 16,63 % годовых.
Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления кредита на расчетный счет Общества в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Общества.
Согласно Кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет поручительство ФИО1 (далее по тексту – ответчик, поручитель), с которым заключен договор поручительства №* от 26.03.2021 года (далее по тексту - договор поручительства).
Выдача кредита подтверждается: распоряжением на перечисление кредита; платежным поручением; выпиской по счету; карточкой движения средств по кредиту.
Заемщик, поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняют. Платежи в настоящее время в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок – не исполнены.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2022 года составила 386961 рубль 29 копейки, в том числе: задолженность по неустойке 9 861 рубль 31 копейка, просроченные проценты 22215 рублей 22 копейки, просроченный основной долг 364746 рублей 07 копеек.
Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Попутчик», ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 26.03.2021 года за период с 30.08.2021 по 16.12.2021 года (включительно) в сумме 386 961 рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 105 рублей 16 копеек.
Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Законный представитель ответчика ОООО «Попутчик» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительных причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, в судебном заседании участвует по доверенностям представитель ответчиков ФИО2
С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков.
Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ООО «Попутчик» признал в полном объеме, не возражал в удовлетворении иска к Обществу. Исковые требования, предъявленные к ФИО1, не признал, просил в удовлетворении иска к ФИО1 отказать, пояснил, что ФИО1 договор поручительства не подписывал, был введен Банком в заблуждение, подписывая заявление о присоединении к Общим условиям кредитования ему не были разъяснено, что это является договором поручительства. Если бы ему разъяснили последствия подписания данного заявления, он бы его не подписал и быть поручителем у Общества не согласился.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Попутчик» заключен кредитный договор №* от 26.03.2021 года о предоставлении Обществу денежных средств в размере 400 000 рублей на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки 16,63 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства № №* от 26.03.2021 года.
Выдача кредита заемщику подтверждается: распоряжением на перечисление кредита от 29.03.2021 года на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк России»; платежным поручением №* от 29.03.2021 года; карточкой движения средств по кредиту за период с 26.03.2021 года по 24.12.2021 года.
Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель дал обязательства отвечать перед Банком за исполнение Должником, за исполнением заемщиком всех его обязательств по договору.
Поручитель, подписав предложение (оферта) на заключение договора поручительства, присоединился, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к общим условиям поручительства. Предложение (оферта) на заключение договора с поручительства с индивидуальными условиями поручительства №* от 26.03.2021 года, надлежащим образом подписаны поручителем, в совокупности являются заключенным между Банком и поручителем договором поручительства.
Согласно общих условий поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты которого указаны в индивидуальных условиях поручительства и обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика, в том числе по условиям, указанным в индивидуальных условиях поручительства, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в общих условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью ответчиков в кредитном договоре.
Ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что он был введен Банком в заблуждение судом во внимание не принимаются, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, ответчик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, а также предложить заключить договор на индивидуальных условиях.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ознакомившись с условиями договора поручительства, не отказался от его заключения, подписал договор, о чем свидетельствуют его подпись в указанном документе.
До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора поручительства ФИО1 не оспаривал, договор не отменен и недействительным не признан, вследствие чего доводы ответчика о незаконности взыскания с него задолженности, суд не может признать обоснованными.
Суд также полагает, что ответчики выразили свою волю на заключение договоров на предложенных банком условиях путем удостоверения своей подписью, как в кредитном договоре, так и в договоре поручительстве.
Доказательств, достоверно подтверждающих введение ФИО1 представителем банка в какое-либо заблуждение относительно существа договора, в материалах дела не имеется, им представлено не было.
Установлено, что истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, то есть перечислил ответчику 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчики, принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не исполняют.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 09.11.2021 года и 13.11.2021 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до 09.12.2021 года и до 13.12.2021 года соответственно, однако оно оставлено без удовлетворения.
На основании расчета задолженности, по состоянию на 10.10.2022 года задолженность ответчиков по кредиту составила 386961 рубль 29 копейки, в том числе: задолженность по неустойке 9 861 рубль 31 копейка, просроченные проценты 22215 рублей 22 копейки, просроченный основной долг 364746 рублей 07 копеек.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и закона, ответчиками не оспорен, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета задолженности у суда оснований не имеется.
На момент обращения истца в суд, а равно в период рассмотрения настоящего спора в суде, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» исковые требования основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7105 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2022 года №* и от 13.10.2022 года №* и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения к Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Попутчик», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* 26 марта 2021 года за период с 30 августа 2021 года по 16 декабря 2021 года (включительно) в сумме 386 961 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 105 (семь тысяч сто пять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: С.В. Лефтер
Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.
Судья: С.В. Лефтер
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>