Дело № 2-8495/2023

УИД № 45RS0026-01-2023-008950-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 25 марта 2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 187500 руб. на срок до 25 марта 2021 г. под 22,1 % годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 3 декабря 2019 г. в размере 195447 руб. 82 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 146294 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 49153 руб. 62 коп. 3 декабря 2019 г. между ПАО «ВТБ 24» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДВР, по которому цедент уступил цессионарию требования к ответчику. В период с 3 декабря 2019 г. по 30 мая 2023 г. ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2016 г. в размере 195447 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25 марта 2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0002-0281928, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 187500 руб. на срок до 25 марта 2021 г. под 22,1 % годовых, количество платежей 60, с ежемесячными платежами в размере 5189 руб. 21 коп. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 5189 руб. 21 коп., размер последнего платежа 5459 руб. 26 коп., дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

3 декабря 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «УК Траст» заключили договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДВР, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 25 марта 2016 г., заключенному с ФИО1 были уступлены ООО «УК Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) от 3 декабря 2019 г. № 229/2019/ДВР задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 марта 2016 г. составляет 195447 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 146294 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 49153 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Согласно расчетам истца, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 195447 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 146294 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 49153 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести, она удлиняется до шести месяцев.

10 января 2022 г. (почтой 24 декабря 2021 г.) ООО «УК Траст» обратился к мировому судье судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Судебный приказ от 10 января 2022 г. по делу № 2-108/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 декабря 2022 г.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Задолженность ответчиком должна была погашаться периодическими платежами 25 числа каждого месяца. Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 25 декабря 2017 г. в размере 5189 руб. 21 коп., что подтверждается детальным расчетом задолженности, иных платежей ответчиком не вносилось, следовательно, 25 января 2018 г. при не поступлении очередного платежа банк узнал о нарушении своего права и именно с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек 25 января 2021 г.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 27 июня 2023 г. (почтой 20 июня 2023 г.), то есть после истечения срока исковой давности. К мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 10 января 2022 г. (почтой 24 декабря 2021 г.) также по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.