Дело № 2-25/202330RS0001-01-2022-004733-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО Ингосстрах», ПАО «МТС», ООО «Филд Форс Групп Рус», ФИО3, ООО «Спецперсонал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО Ингосстрах», ПАО «МТС», ООО «Филд Форс Групп Рус», ФИО3, ООО «Спецперсонал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 57 км. автодороги Тнмников-Барашево-<адрес> Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и «Voikswagen Caravell», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «МТС» и под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Каравелл», государственный регистрационный знак № К564РХ13 совершил наезд на автомобиль «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак № Т888РФ30. Его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого застрахован риск гражданской ответственности (договор ДСАГО). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. СПАО АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Выплаченной суммы истцу для полного восстановления автомобиля не хватило, поэтому он был вынужден организовать проведение независимой экспертизы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в «Альфа Эксперт». Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 746115,81 рублей, без учета износа 977708,00 рублей. Таким образом, причиненный материальный ущерб составляет 977708,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, приложив полный комплект документов. По результатам рассмотрения заявления страховщик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 61 200, 00 рублей. С принятым решением не согласен, считает, что страховщик не доплатил ему страховое возмещение в размере 516508,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензионным требованием доплатить страховое возмещение. Однако ответчик на претензию не ответил, страховую выплату не произвел.
С учетом измененных исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу ущерб в размере 250 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
В качестве соответчиков привлечены: ПАО «МТС», ФИО3, ООО «СпецПерсонал»
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ответчики ФИО3, представители ответчиков ООО «СпецПерсонал», ООО «Филд Форс Групп Рус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы о дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент возникновения правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпунктов «а», «в» статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно пунктом 5 статьи 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 57 км автодороги Тамников-Барашево-<адрес> Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак № Т888РФ30, под управлением ФИО2 и «Voikswagen Caravell», государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ПАО «МТС» и под управлением ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, находящемуся в материалах дела об административном правонарушении, виновным в дорожно - транспортном происшествии является ФИО3, который управляя автомобилем «Voikswagen Caravell», государственный регистрационный знак № №, совершил наезд на автомобиль «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак № Т888РФ30.
В результате ДТП автомобилю «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование»
В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Альфа Страхование», ФИО2 обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения.
АО «Альфа Страхование» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно экспертному заключению по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Альфа Эксперт», наиболее вероятная величина затрат необходимых для приведения транспортного средства «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 746115 рублей, без учета износа 977708 рублей.
Гражданская ответственность ПАО МТС застрахована в ПАО «Ингосстрах по полюсу ОСАГО ТТТ7006311634.
Также между СПАО «Ингосстрах» и ПАО «МТС» заключен договор страхования по полису КАСКО № FI173180457-1 в отношении транспортного средства «Voikswagen Caravell», в рамках которого застрахован риск «Гражданская ответственность (ДСАГО).
Страховая сумма по риску «Гражданская ответственность составила 3000 000 рублей.
Поскольку максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО»,оказалось недостаточно для покрытия ущерба от ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о страховой выплате в адрес СПАО «Ингосстрах», в котором была дополнительно застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.
По результатам рассмотрения заявления страховщик СПАО «Ингосстрах» признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 61 200, 00 рублей с учетом заключения независимой экспертизы, организованной СК «АльфаСтрахование» в ООО НМЦ Сервис»
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Утвержденная Банком России Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно заключению № ООО НМЦ «НМЦ Сервис» стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составила 673624 38 копеек, с учетом износа 461224,85 рублей (с учетом округления 461200 рублей)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным требованием, в котором просил доплатить страховое возмещение в размере 516508 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ответило отказом в доплате страховой выплаты в связи с отсутствием оснований для пересмотра размера страхового возмещения, поскольку согласно заключению независимой экспертизы, организованной СК «АльфаСтрахование» в ООО «НМЦ Сервис» по заключению которого сумма в размере 61 200 рублей с учетом выплаченного по полису ОСАГО» была переведена на расчетный счет, указанный в заявлении. Расчет ущерба был выполнен с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», СПАО «Ингосстразх не вправе подвергать сомнению квалификацию и заключение ООО «НМЦ Сервис».
Из материалов дела также следует, что на момент ДТП ФИО3, управлял транспортным средством, принадлежащим ПАО «МТС» на основании путевого листа серии №.
На момент ДТП ФИО3 не являлся работником ПАО «МТС», а осуществлял управление транспортным средством ПАО «МТС» на основании договора аутсоринга, заключенного между ПАО «МТС» и ООО «Филд Форс Групп Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого партнеры обязуются по заказам МТС на ежемесячной основе обязуются по запросам ПАО «МТС» оказывать работы и услуги, а ПАО «МТС» обязуется принимать указанные работы и оплачивать их.
Согласно техническому заданию партнеры обязуются оказывать ПАО «МТС» услуги по управлению служебного автотранспорта для ПАО «МТС» в <адрес>, партнер вправе с письменного согласия ПАО «МТС» привлекать 3-х лиц.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к рамочному договору, утвержденному распоряжением 17/00047р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО МТС и ООО «Филд Форс Групп Рус» предоставляет исполнителю право привлекать для оказания услуг третьих лиц.
В рамках реализации указанного права в целях оптимизации кадрового документооборота, соблюдения финансовых потоков, предназначенных для выплаты заработной платы сотрудникам, занятым в различных проектах, в том числе и в проектах МТС ООО «Филд Форс Групп Рус», осуществляет организационное взаимодействие с отдельными юридическими лицами, в штат которых оформляются сотрудники. Обязательства ООО «Филд Форс Групп Рус», гарантирующие соблюдение трудовых прав работников, исполняются ООО «СпецПерсонал»
Как следует из ответа ПФ РФ ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2021 года ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «СпецПерсонал».
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спец Персонал» и ФИО3 заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО3 принят на работу в ООО «СпецПерсонал» в транспортный отдел водителем.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юг Эксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Юг-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля »Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак № Т888РФ30, с учетом технических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 711 800 рублей, с учетом износа 574 500 рублей.
Каких-либо сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, специалистом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку сумма страхового возмещения была страховщиком выплачена в полном объеме с учетом расчета, проведенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Учитывая, что транспортное средство, которым на момент ДТП управлял ФИО3., принадлежало ПАО «МТС», водитель – виновник ДТП ФИО3, управлял автомобилем, будучи работником ООО «Спецперсонал» при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то именно с ООО «Спецперсонал» подлежит взысканию ущерб, превышающий лимит ответственности по договору ОСАГО.
Исходя из того, что экспертом ООО «Юг Эксперт» при проведении судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства »Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак № Т888РФ30 определена в размере 710 000 руб., с ответчика ООО «Спецперсонал» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 250 600 рублей, с учетом ранее выплаченного ФИО2 страхового возмещения в размере (711 800 руб. – 400 000 руб - 61 200)
Доказательств иного размера убытков ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Спецперсонал» в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Спецперсонал» расходов по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
С учетом вышеуказанных критериев, а также оказанных услуг, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя, отвечающем критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, в связи с чем, полагает, что расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответной стороны в сумме 25 000 рублей.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 706 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ПАО «МТС», ООО «Филд Форс Групп Рус», ФИО3, ООО Спецперсонал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецперсонал» в пользу ФИО2 ущерб в размере 250 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Спецперсонал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5706 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья Е.Д. Чурбакова