Дело № 2-1415/2025
УИД 03RS0004-01-2025-001610-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчиков по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО13, прокурора ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Гелиосити», ООО «Дом», МБУ «Служба по благоустройству <адрес> г.о.<адрес> РБ», ООО «ДрайвКликБанк», ФИО7, ФИО8 Н.чу, ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гелиосити», ООО «Дом», ФИО7 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного здоровью, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вызвала такси и выехала в офтальмологический центр «Реа-Медоптик», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Мустая К., <адрес>. В 18.19 ч. после выхода из такси на ул. Мустая К., <адрес>, поскольку тротуары были не чищены, имели место зимняя скользкость, гололед, истец упала, в результате падения сломала ногу. Истица находилась на <данные изъяты>. После <данные изъяты>, обратно была переведена в отделение травматологии и ортопедии. На стационарном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно находилась в ГБУЗ РКБ им. Куватова, где прооперирована повторно, с удалением металлической конструкции. Факт падения подтверждается письмом ГБУЗ РБ ЦСМПМК от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства с экипажем. В рамках гражданского дела № была проведена судебная экспертиза, установлен категория тяжкого вреда здоровью. У <данные изъяты>, в силу физической ограниченности не могла осуществлять <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, потеря заработка супруга составила 182065,60 рублей. Для составления искового заявления, представления интересов в суде истец заключила договор оказания юридических услуг, стоимость которого составляет 50 тыс. руб., также ей приобретены лекарственные препараты на сумму 6754.54 рублей. В связи с причинением ей вреда здоровью претерпела глубокие нравственные страдания.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков пользу истца в счет возмещения морального вреда 500000 руб., в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в размере 18445,74 рублей, утерю заработной платы супруга в размере 182065,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 22857 рублей, почтовые расходы.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МБУ «Служба по благоустройству <адрес> г.о. <адрес> РБ», ООО «ДрайвКликБанк», ФИО8 Н.ч, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена <адрес> городского округа <адрес> РБ.
Ответчики ФИО7, З.Н.Н., ФИО9, ФИО10, ООО «Дом» надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. ФИО7 направлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гелиосити» в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика ООО «ДрайвКликБанк» в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству <адрес> г.о. <адрес> РБ» в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчиков З.Н.Н., ФИО9, ФИО10 в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица – <адрес> г.о. Уфа РБ полагал обоснованными требования истца к ООО «Дом».
Прокурор полагала требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных и справедливых пределах с управляющей компании ООО «Дом».
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скорой медицинской помощью доставлена в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн с травмой ноги. <данные изъяты>. Ими направлена на госпитализацию в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. ФИО16, диагноз: множественные переломы голени закрытые.
В ГБУЗ РКБ им. ФИО16 при первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. установлен предварительный диагноз основное заболевание: Закрытый множественный перелом костей левой голени со смещением отломков, сопутствующее заболевание: беременность 36-37 недель. Со слов пациента травма от ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов упала на улице.
Из информации ГБУЗ РБ Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 от истца зарегистрирован вызов № по адресу: РБ, <адрес>, ул. Мустая К., <адрес>, дополнительная информация/уточнение адреса: со стороны <адрес> бригады СМП: множественные <данные изъяты>: <данные изъяты>.
Также от истца зарегистрирован вызов №, поступивший в 20.12, по адресу: РБ, <адрес>, дополнительная информация/уточнение адреса: Приемное отделение. Медицинская эвакуация. Диагноз бригады СМП: множественные <данные изъяты>. <данные изъяты> Результат: доставлена в ГБУЗ РКБ им. ФИО16, в 21.08.
Из показаний истца в судебных заседаниях следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, вызвала такси и поехала по адресу: <адрес>, ул. Мустая К., <адрес>, в Реа-Медоптик. Выйдя из такси, возле <адрес> по ул. Мустая К., пройдя деревья, несколько метров, поскользнулась и упала на льду. Проходящие мимо мальчики оттащили к крыльцу, лестнице, истец вызвала скорую помощь к Гелиосити, так сказала женщина, так как из-за сильной боли, истец не понимала где конкретно находится и куда нужно вызывать СМП. Впоследствии была прооперирована, <данные изъяты>, проходила долгую реабилитацию в связи с травмой ноги. Показала суду на фотографиях примерное место падения, также представила акт падения, составленный в ходе судебного разбирательства. В правоохранительные и иные органы по факту причинения вреда здоровью не обращалась.
В рамках гражданского дела 2-2836/2024 по исковому заявлению ФИО6 к МБУ «Служба по благоустройству <адрес>» городского округа <адрес> РБ о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью, была проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа представленных медицинских документов, с учетом данных рентгенографии, следует заключить, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения: закрытый множественный перелом костей левой голени (<данные изъяты>.
Указанные повреждения образованы по механизму непрямой травмы (обусловлена силами, возникающими при ротации или компрессии, обычно приводит к спиральному или косому перелому). Непрямой механизм перелома может наблюдаться при падении с опорой на ногу при фиксированной стопе, когда нога (и туловище) вращаются относительно неподвижной стопы («Неотложная травматология и ортопедия», ФИО17, ФИО18, ФИО19).
Таким образом, учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при указанных в исковом заявлении обстоятельствах («… поскользнулась и упала…») незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ).
Установленные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, имеют квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.11.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Выводы данной экспертизы никем не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы при рассмотрении данного дела сторонами не заявлялось.
Суд находит исследованное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
Из выписного эпикриза № и медицинской карты следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – БИОС большеберцовой кости левой голени. Открытая репозиция левой м/берцовой кости с накосным остеосинтезом. Пациент выписан с улучшением с последующей <данные изъяты> им. ФИО16.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в акушерском отделении ГБУЗ РКБ им. ФИО16.
Согласно выписному эпикризу № истец также находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РКБ им. ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: консолидированные переломы костей левой голени с наличием металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована, удалена металлоконструкция.
Судом установлено, что падение истца и как следствие, получение повреждения здоровью, произошло возле <адрес> по ул. Мустая К. <адрес> со стороны улицы Мустая К. на прилегающей к дому территории (пешеходной зоне), что подтверждается показаниями самого истца, информацией скорой медицинской помощи, выкопировкой из приложения заказа такси.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> по ул. Мустая К. <адрес>, является ООО «Дом» по договорам управления многоквартирным домом.
Управляющей компанией ООО «Дом» с собственниками нежилых помещений многоквартирного <адрес> по ул. Мустая К.З. Н.Н. (арендуемое в спорный период ООО «ДрайвКликБанк»), ФИО9 (арендуемое помещение школы лидеров ФИО10), перед помещениями которых произошло падение истца, заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг от 5 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (действовавшие в рассматриваемый период событий), по которым исполнитель ООО «Дом» обязуется выполнять уборку территории «красной линии» собственника нежилого помещения (п. 1.1 договора), услуги должны оказываться с соблюдением норм техники безопасности и противопожарной безопасности, правильной эксплуатации применяемого электрооборудования, согласно электротехническим и эксплуатационным требованиям производителей, с соблюдением норм охраны труда и здоровья, в строгом соответствии с п. 3.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (п. 2.1.4 договора).
Пунктом 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определен порядок организации и периодичность уборки придомовой территории, согласно которым уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1). Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (п. 3.6.2).
Согласно п. 24 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Согласно информации Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки центра <адрес> в границах улиц <адрес> ФИО11, <адрес>х ГО <адрес> РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект с кадастровым номером <данные изъяты> является зданием (многоквартирный жилой дом), поставленный на кадастровый учет без координат границ. Представлена схема земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок <данные изъяты> – данные о правообладателе отсутствуют.
Из анализа схемы земельного участка следует, что падение истца произошло в границах земельного участка под многоквартирным домом, ответственность за уборку территории которого в силу действующего законодательства и заключенных договоров несет управляющая компания ООО «Дом».
Таким образом, факт причинения истцу повреждений в результате падения судом установлен и подтверждается исследованными доказательствами.
Вследствие причиненных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная… и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
При этом следует учесть, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.
Как было указано выше, истцу были причины телесные повреждения при падении на наледи на территории земельного участка, ответственность за содержание которого возложена на ООО «Дом», в связи с чем, оснований для освобождения данного ответчика от ответственности не имеется.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что имеются достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом истцу, признав установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий, в результате падения на наледи, выразившиеся в переживании за произошедшее, нахождении на длительном стационарном лечении, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дом» компенсации морального вреда в пользу истца.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание причинение истцу вреда, который установлен как тяжкий вред здоровью, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, личность истца и ответчика, их индивидуальные особенности, возраст истца, состояние на поздних сроках беременности (в момент получения травмы), длительность лечения, перенесение нескольких операций вследствие травмы, наличие заболеваний, наличие на иждивении троих малолетних детей, невозможность истца полноценно осуществлять уход за новорожденным ребенком ввиду травмы ноги, длительности переживаний, кроме того ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались попытки возместить причиненные истцу нравственные и физические страдания, оказать какую-либо иную помощь.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства данного конкретного дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Дом» компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соразмерным нравственным страданиям истца, а также обстоятельствам причинения вреда.
Учитывая, что судом установлено, что падение истца и получение травмы произошло ввиду несоблюдении ООО «Дом» требований законодательства по надлежащей уборке и очистке вверенной территории, исковые требования к ООО «Гелиосити», МБУ «Служба по благоустройству <адрес> г.о. <адрес> РБ», ООО «ДрайвКликБанк», ФИО7, ФИО8 Н.чу, ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10 не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 18445,74 рублей. Так, из выписных эпикризов следует, что ФИО6 рекомендован прием препаратов кальция, железа, хондропротекторов.
Принимая во внимание обстоятельства получения ФИО6 травмы, прохождение ею лечения и реабилитации после полученной травмы, наличие бездействия ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Дом» расходов, связанных с приобретением лекарств в сумме 18445,74 рублей, расходы истцом подтверждены документально.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей, учитывая обстоятельства дела, а именно, сложность и категорию дела, длительность его разбирательства, количество судебных заседаний суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 307,5 рублей, в связи с чем в данной части требования также подлежат удовлетворению.
Проведенная судебная экспертиза оплачена истцом в размере 22857 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, расходы истцом подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей. Вместе с тем, в силу п.п. 3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. – за требование неимущественного характера, 4000 руб. – за требование имущественного характера).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО6 в части взыскания утраченного заработка супруга прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО6 к ООО «Дом» – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 18445,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 22857 рублей, почтовые расходы в размере 307,5 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Гелиосити», МБУ «Служба по благоустройству <адрес> г.о. <адрес> РБ», ООО «ДрайвКликБанк», ФИО7, ФИО8 Н.чу, ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «Дом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Э.И. Абубакирова
Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 года.