РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По делу № 2а-815/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000833-84
22 сентября 2023 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Мининой В.А.,
при секретаре Мякишевой Ю.В.,
с участием прокурора Давлятшиной Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить право ответчика на управление транспортными средствами и признать недействительным его водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.
В обоснование заявленных требований указал, что Вятскополянской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законов о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к их управлению. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>М» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Права управления транспортными средствами он не лишен, данных о прекращении и ограничении права управления транспортными средствами, признании его водительского удостоверения недействительным не имеется. Вместе с тем ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в неврологическом кабинете КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты> которое по Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Наличие водительского удостоверения у ФИО1, имеющего диагноз «эпилепсия» противоречит требованиям Закона «О безопасности дорожного движения». При этом управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к этому, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов.
В судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по тем основаниям, которые приведены в иске.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения административного иска, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель заинтересованного лица КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница».
В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Поскольку неявка административного ответчика, представителей заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав в заседании пояснения представителя административного истца, принимая во внимание позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 8 Конвенции о дорожном движении, утвержденной в г. Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно абз. 9 ст. 5, ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, который заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств и (или) кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу ч. 6 ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III «Болезни нервной системы» которого эпилепсия (G40) является противопоказанием к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В судебном заседании установлено, что по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> года рождения, выдано водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в неврологическом кабинете КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «<данные изъяты>
Согласно «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.23 от 19.07.2023)» в разделе «ЭПИЗОДИЧЕСКИЕ И ПАРОКСИЗМАЛЬНЫЕ РАССТРОЙСТВА» указаны под кодом G40.8 – «другие уточненные формы эпилепсии», G40.9 – «эпилепсия неуточненная».
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст. 3 Закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, у административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено заболевание – «<данные изъяты>), включенное в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
С диспансерного учета ФИО1 на момент рассмотрения дела не снят. Суду не представлено доказательств, что поставленный административному ответчику диагноз отменен или признан ошибочным.
Суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, управление транспортным средством – источником повышенной опасности – лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ при удовлетворении судом административного иска государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты. Размер государственной пошлины по рассмотренному иску прокурора составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области (абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) на управление транспортными средствами.
Признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации № категории «<данные изъяты>» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья Минина В.А.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 г.