Дело № 2-2308/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003599-71

Стр. 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 10 000 рублей, компенсации причинённого морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, поясняет в исковом заявлении о том, что 02 ноября 2024 г. примерно в 23 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за парковочного места. В ходе конфликта ФИО2, А.А., употребляя оскорбительные выражения, унизил честь и достоинство истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2024 г. ФИО2, А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2024 г. факт причинения истцу морального вреда полностью доказан. Своими действиями ответчик унизил честь и достоинство истца, в связи с чем, она испытала негативные чувства, что причинило ей моральные страдания, которые она оценила в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении понесла убытки. В качестве её представителя в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие - адвокат Юдин А.А., с которым было заключено соглашение. Адвокату было оплачено в качестве гонорара денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Истец полагает, что понесенные расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении следует отнести к убыткам.

Поскольку разрешить данный вопрос мирно не представилось возможным, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была извещена в порядке, установленном действующим законодательством. Ранее просила рассматривать дело без ее участия (л.д.37).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении деда в отсутствие неявившегося ответчика, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы административного дела № 5-382/2024 судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, ознакомившись с видео записью, выполненной истцом 01 ноября 2024 г., оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель относит, в том числе, возмещение убытков, под которыми понимаются, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Материалами дела установлено следующее.

02 ноября 2024 г. в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа поступило обращение ФИО1 (№ ВО-1705-24-20200008 от 02 ноября 2024 г.) по вопросу привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации соседа Александра. Согласно доводам, содержащимся в заявлении, 01 ноября 2024 г., примерное время 23 час. 30 мин., между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Конфликт произошел из-за парковочного места. Со слов заявителя, конфликт возник на почве личной неприязни ФИО2 и ФИО1 В ходе конфликта ФИО2 оскорбил ФИО1

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, прокурором было установлено, что 01 ноября 2024 г. произошел конфликт заявителя ФИО1 со ФИО2 В рамках проверки доводов заявителя, было получено заключение ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 5603 от 22 ноября 2024 г., согласно которому, в видеозаписи, представленной для исследования, имеются слова и выражения, содержащие негативную оценку <данные изъяты>. Для выражения негативной оценки использована <данные изъяты>.

10 декабря 2024 г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по адресу: <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

23 декабря 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Воронежской области, вынесенным по рассмотрению дела № 5-382/2024об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. Александра Петровича, зарегистрированного и проживающего по, адресу: <адрес> было постановлено, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Мировым судьей было установлено, что при указанных ранее обстоятельствах ФИО2 в совершении правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждалось постановлением прокурора Ленинского района г. Воронежа от 10 декабря 2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением Колосовой И.В в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа, согласно которому она просит привлечь к ответственности соседа Александра по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по факту случившегося словесного конфликта и оскорбления ее им во дворе <адрес> в <адрес>; видеозаписью, приложенной ФИО1 к указанному обращению и просмотренной в судебном заседании; скриншотами с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, из которых установлен в том числе визуальный факт наличия словесного разговора между мужчиной и женщиной в присутствии третьего лица мужского пола; заключением эксперта экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области № 5603 от 22 ноября 2024 г., согласно которого в представленной на исследование видеозаписи содержится негативная оценка <данные изъяты>, в <данные изъяты> <данные изъяты> Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства. другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В ходе судебного заседания мировым судьей была опрошена потерпевшая ФИО1. которая поясняла о том, что 01 ноября 2024 г., примерно в 23.30 час., она вернулась домой, заехав во двор, увидела, что ее парковочное место занято автомобилем, в котором находился ФИО2 со своим знакомым, они вместе <данные изъяты>. В этой связи ей пришлось запарковаться на другое чужое место. Выйдя из автомобиля, она сказала ФИО2, что он нехорошо поступил, заняв её место, на что последний <данные изъяты>, вышел из автомобиля и начал грубить, <данные изъяты> в её (ФИО1) адрес, употребляя оскорбительные слова. Поскольку ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>, поэтому включила видеокамеру на телефоне, чтобы записать разговор, после чего сразу ушла домой. На следующий день она написала обращение в прокуратуру о привлечении ФИО2 к ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Сам ФИО2 в судебное заседание не явился. В судебном заседании присутствовал представитель ФИО1, адвокат Юдин А.А., имеющий регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов № 36/1987, удостоверение № 2530 от 14 марта 2014 г., по ордеру №27260 от 23 декабря 2024 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Воронежской области от 23 декабря 2024 г. вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из текста постановления мирового судьи от 23 декабря 2024 г. усматривается, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенным правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, в том числе, содержание видео записи, выполненной истцом 01 ноября 2024 г., исходя из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий и переживаний, претерпеваемых вследствие высказывания ответчика в ее адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих её честь и достоинство, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым указать, что факт оскорблений доказан.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не признавал свою вину, не принес извинения истцу за разговор на повышенных тонах в грубой и оскорбительной форме, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не усматривает. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Баланс интересов сторон при взыскании компенсации морального вреда соблюден.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000 рублей. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением его виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Суд, учитывая окончательный результат рассмотрения дела об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень сложности дела, а также продолжительность и время его рассмотрения, объем предоставленных адвокатом Юдиным А.А., представителем потерпевшей ФИО1, юридических услуг, подтвержденных представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 463 от 23 декабря 2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 737 от 23 декабря 2024 г. об оплате в филиал Воронежской коллегии адвокатов Адвокатской консультации Железнодорожного района г. Воронежа 10 000 рублей в качестве гонорара адвоката Юдина А.А. за предоставление интересов потерпевшей ФИО1 у мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района Воронежской области (л.д.17,18), пришел к обоснованному выводу о возможности возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Выбор таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является в силу положений гражданского законодательства о свободе договора правом сторон сделки. Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данном конкретном случае оснований для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в рамках дела об административном правонарушении не усматривается. Стороной ответчика не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс следующие расходы: оплатила государственную пошлину за заявленное материальное требование о взыскании причинённый материальный ущерб в сумме 4 000 рублей (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину за удовлетворённое нематериальное требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска, следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Манькова

Заочное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ