Дело №а-1729/2023

УИД 26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 16 марта 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

с участием: представителя административного истца ООО «Ли Лук» ФИО1, действующей на основании доверенности от дата; административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению судебных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ли Лук» к ГУФССП по <адрес>, Октябрьскому РОСП <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению судебных исполнительных производств о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Ли Лук» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, требования которого мотивированы тем, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> в отношении ООО «Ли Лук» были возбуждены следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от дата, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства от дата); исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от дата, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства от дата); исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа -исполнительного листа №ФС № от дата, выданным Промышленным районным судом <адрес> по делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (постановление от дата).

Исполнительные производства №№-ИП от дата, №-ИП от дата возбуждены на основании исполнительных документов - актов органа, осуществляющего контрольные функции - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, вынесенных на основании решения от дата № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ли Лук» была проведена выездная налоговая проверка по итогам которой вынесено решение от дата № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно решению № налоговым органом были доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль по сделкам, заключенным ООО «Ли Лук» и его контрагентами.

При этом, налоговым органом в решении № указывается, что сделки Общества с контрагентами и оплата по ним являлись мнимыми, в порядке п. 1 ст. 170 ГК РФ. То есть, налоговым органом была изменена юридическая квалификация сделки.

Считает, акты налогового органа о взыскании суммы долга, вынесенные на основании решения № не могут быть признаны надлежащими исполнительными документами, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, так как вынесены с нарушением норм действующего законодательства (в отсутствие решения суда) и нарушают права и законные интересы заявителя.

Обжалуемые постановления были получены ООО «Ли Лук» только дата. Общество обратилось с заявлением об их обжаловании в Арбитражный суд <адрес>. Заявления возвращены в связи с неподсудностью.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил: восстановить срок на подачу заявления «Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства»; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от дата, выданным Межрайонной ИФНС № по <адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства от дата); признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от дата, выданным Межрайонной ИФНС № по <адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства от дата); признать незаконным постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД (постановление от дата).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ли Лук» ФИО1 доводы административного иска поддержала по основаниям в нем изложенным. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению судебных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Просил в административном иске отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом оспариваемые постановления судебного пристава были вынесены должностным лицом дата и дата.

ООО «Ли Лук» принимало меры к оспариванию постановления от дата, обращаясь к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, сведений о том, что административный истец знал о вынесенных постановлениях от дата, его ознакомлении с указанными постановлениями, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что причины пропуска срока не связаны с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который в данном случае последовательно принимал меры по оспариванию решения административного ответчика, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 13 данного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе:а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 30 указанного Закона установлено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Р.Ф. или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от дата, выданным Промышленным районным судом <адрес> по делу №, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению судебных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> в отношении ООО «Ли Лук» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель прокуратура <адрес>, сумма долга – 9 921 586, 64 рублей.

дата заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № ФИО3 в отношении ООО «Ли Лук» вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которым решено произвести взыскание налогов и пеней за счет имущества ООО «Ли Лук» в сумме 96 155 388,11 рублей.

На основании исполнительного документа – постановления от дата, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> в отношении ООО «Ли Лук» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, сумма долга – 96 155 388,11 рублей.

дата заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № ФИО4 в отношении ООО «Ли Лук» вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которым решено произвести взыскание налогов и пеней за счет имущества ООО «Ли Лук» в сумме 6 025 907,77 рублей.

На основании исполнительного документа - постановления от дата, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению судебных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> в отношении ООО «Ли Лук» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, сумма долга – 6 025 907,77 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению судебных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО2 от дата вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Обратившись в суд с настоящим иском, представитель ООО «Ли Лук» указал на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительных производств №-ИП от дата и №-ИП от дата без судебных решений, не соглашаясь с суммами по налогам, указанных налоговой инспекцией.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители правомерно вынесли постановления от дата, дата о возбуждении исполнительных производств, впоследствии объединив их в сводное исполнительное производство, поскольку законных оснований для отказа в его возбуждении у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как исполнительные документы соответствовали предусмотренным законом требованиям.

Суд считает, что постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств соответствует требованиям ст.ст. 13, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу данных обстоятельств законных оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от дата, дата о возбуждении исполнительных производств и от дата о об объединении в сводное исполнительное производство №-СД, судом не установлено.

Доводы административного истца об оспаривании суммы задолженности, отсутствии судебного решения о взыскании спорной суммы задолженности по налогам, сборам и пени, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку постановление налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пени относится к исполнительным документам и правомерно было принято судебным приставом-исполнителем к исполнению, учитывая, что указанный исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства.

При этом, в случае несогласия с указанной в исполнительных документах суммой задолженности по налогам и пени ООО «Ли Лук» вправе оспорить постановление налогового органа в суде.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ООО «Ли Лук» срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ли Лук» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от дата, выданным Межрайонной ИФНС № по <адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства от дата); признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от дата, выданным Межрайонной ИФНС № по <адрес> (постановление о возбуждении исполнительного производства от дата); признании незаконным постановления об объединении в сводное исполнительное производство №-СД (постановление от дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья копия верна: