Дело № 2-4476/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО>1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил :

акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и <ФИО>3 заключен договор страхования имущества. 28.04.2024 в результате залива квартиры и принадлежащего ответчику помещения по адресу: <адрес>, причинен материальный ущерб имуществу <ФИО>3, которому истец выплатил страховое возмещение в размере 114123,30 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 114123,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424,0 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило. В исковом заявлении представитель истца <ФИО>4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по месту ее жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 между АО «СОГАЗ» и <ФИО>3 заключен договор страхования имущества <номер>. 28.04.2024 в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, причинен материальный ущерб имуществу <ФИО>3, которому истец выплатил страховое возмещение в размере 114123,30 руб. Залив квартиры <ФИО>3 произошел из принадлежащего <ФИО>1 помещения по адресу: <адрес>.

Доказательств отсутствия в заливе квартиры и в причинении истцу ущерба или влияния других факторов на их образование, а также доказательств иной суммы ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения <ФИО>1 от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 114123,30 руб. в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика <ФИО>1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН: <номер>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 114123,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424,0 руб., в общей сумме 118547 (сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астраханив течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев