№ 2а-540/2022

68RS0011-01-2022-000962-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Махиновой А.Ф.,

представителя административного истца – заместителя отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Котовску ФИО1,

при секретаре: Новиковой АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Котовску к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ОМВД России по г. Котовску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 26.11.2021. Однако, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и порядок управления: постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 23.06.2022 признан виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток; постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 05.07.2022 признан виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток; постановлением ОМВД России по г. Котовску от 15.08.2022 по ст. 19.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, однако поддерживает отношения с ранее судимыми и периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок один год и установить ограничения: 1) обязательная явка один раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел; 3) запрет посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Представитель истца – заместитель ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При этом в материалах дела имеется заявление ФИО2, которое он подписывал при получении копии административного искового заявления с приложенными документами, где он выразил позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, явку которого признает необязательной.

Выслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования отдела полиции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона № 64-ФЗ).

По представленным материалам установлено, что ФИО2 приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ФИО2 26.11.2021 по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы (отбыл наказание) 26.11.2021, судимость у ФИО2 считается не погашенной, срок погашения 26.11.2029. Досрочно судимость с ФИО2 не снималась.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик в течение года совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- 23.06.2022 постановлением Котовского городского суда Тамбовской области признан виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток – постановление вступило в законную силу 05.07.2022;

- 05.07.2022 постановлением Котовского городского суда Тамбовской области признан виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток – постановление вступило в законную силу 16.07.2022;

- 15.08.2022 постановлением заместителя начальника полиции признан виновным по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 рублей – постановление вступило в законную силу 26.08.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ФИО2 применимы положения п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для установления ему административного надзора. В действиях административного ответчика имеет место неоднократное совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и одно против порядка управления.

Из характеристики УУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску от 05.10.2022 следует, что на ФИО2 жалобы от соседей не поступают, вместе с тем склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования об установлении административного надзора и ограничений в отношении осужденного ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы и сведения о его личности.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая приведенные обстоятельства, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля над его поведением и устанавливает следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел.

Указанный перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, соответствует данным о его личности, а так же положениям ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Суд не находит оснований для назначения административному ответчику ограничения в виде запрета на посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. Сведений, что ФИО2 совершил, отмеченные ранее правонарушения в связи с посещением мест, реализующее алкогольную продукцию в розлив, истцом не представлено. Исковое заявление не содержит каких-либо обоснований для установления указанного ограничения, не приведены они и представителем в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

С учётом действующего законодательства и вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком на один год.

При этом суд считает, что установленный срок и периодичность явки на регистрацию отвечает целям предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, а также защите государственных и общественных интересов.

По правилам п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Котовску удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, административный надзор на срок 1 (один) год со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрещение выезда за пределы территории Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

27 октября 2022 года.

Судья М.А. Долгов