Апелляционное определение по делу № 2А-2313/2023 от 28.09.2023

Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-019693-55

Дело № 33а-7973/2023 (№ 2а-2313/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ООО «Бренд» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года по административному иску ООО «Бренд» к ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу УФССП России по Республике Коми ФИО1 , судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, незаконными и подлежащими отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ООО «Бренд» ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, являющейся также представителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бренд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу УФССП России по Республике Коми ФИО1 об отмене постановлений <Номер обезличен> от 08 августа 2022 года и <Номер обезличен> от 08 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора и возврате денежных средств. В ходе рассмотрения дела административным истцом неоднократно уточнялись и дополнялись заявленные требования, согласно которым административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконными и подлежащими отмене постановления о взыскании исполнительского сбора <Номер обезличен> от 26 октября 2022 года, <Номер обезличен> от 26 октября 2022 года, <Номер обезличен> от 01 ноября 2022 года, <Номер обезличен> от 01 ноября 2022 года, возврате незаконно взысканных денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что Общество не получало постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем было лишено в добровольном порядке оплатить штрафы, в установленный законом срок. Представленные скриншоты направления постановлений не могут являться доказательствами, так как не содержат сведений о том, что сделаны с сайта Госуслуг, относятся к ответчику. Доказательств того, что Общество умышленно уклонялось от оплаты штрафов не представлено.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым административное исковое заявление ООО «Бренд» к ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, незаконными и подлежащими отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения.

Снижен размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Бренд» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 16 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, на одну четверть, то есть до 7500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Бренд» просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств Общество не получало, решение суда вынесено на недостоверных и недопустимых доказательствах.

Представитель ООО «Бренд» ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся также представителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 26 октября 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Бренд» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Названное постановление направлено ООО «Бренд» 26 октября 2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг системой электронного документооборота.

Требования исполнительного документа в отведённый для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя от 16 ноября 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 26 октября 2022 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Бренд» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 01 ноября 2022 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Бренд» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Названное постановление направлено ООО «Бренд» 01 ноября 2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг системой электронного документооборота.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 01 ноября 2022 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Бренд» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям названной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с части 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

При оценке законности оспариваемых постановлений, суд первой инстанции дал оценку действиям должника по исполнению требований исполнительного документа, и пришёл к правильному выводу о необоснованности требований иска.

При этом применительно к установленным требованиям закона с учётом степени вины должника, реальной возможности его исполнения в определенный для добровольного исполнения срок, обоснованно указал на возможность уменьшения размера исполнительского сбора. Принимая решение, правомерно исходил из законодательно установленного предельного размера такого снижения.

Вывод суда обоснован, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и является верным.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению принятого решения суда по восстановлению регистрации транспортного средства, не имелось. Доказательств невозможности исполнения принятых обязательств вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом также не представлено.

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств своевременного исполнения решения суда, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора у суда не имелось.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, аналогичны доводам, указанным в административном иске, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с ней оснований судебная коллегия не усматривает.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

03 ноября 2022 года ООО «Бренд» авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

С учётом того, что ООО «Бренд» знало о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должно была исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены после срока для добровольного исполнения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствуют основания для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а равно и для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятия в качестве доказательств скриншотов, представленных стороной ответчика и непринятия протокола осмотра письменных доказательств, представленных административным истцом, подлежат отклонению, поскольку отличие нумерации обусловлено тем, что при направлении постановлений о возбуждении исполнительного документа указывался исходящий номер, а не номер исполнительного производства, при этом исходящие номера на постановлениях о возбуждении исполнительных производств соответствуют номерам на представленных скриншотах, а факт отправки, доставки и просмотра во время авторизации 03 ноября 2022 года уведомлений подтверждены ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 5 сентября 2023 года на запрос судебной коллегии.

Вопреки доводам представителя ООО «Бренд» у судебного пристава отсутствовала обязанность направления постановлений о возбуждении исполнительных производств посредством почтовой связи, поскольку они были направлены ООО «Бренд» через ЕПГУ и получены им.

При наличии установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассматривая дело, в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, и основанием к его отмене не являются.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бренд» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи