Решение по делу № 2-3299/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-3299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А., при секретаре Курочкиной Е.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «группа ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 28767 рублей, неустойки за период с 12.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 07.07.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Тойота Ярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «Группа ренессанс страхование». Истец обратилась в ПАО «группа ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было ей выплачено в общем размере 61781 рублей. Решением финансового уполномоченного от 22.12.2022г. отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании страхового возмещения. Вместе с тем, поскольку ПАО «Группа ренессанс страхование» не выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа с страховщика.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена виновник ДТП ФИО2, с которой истец просит взыскать 43402 рубля, что составляет разницу между рыночной стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с методикой ОСАГО без учета износа.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2022 вследствие действий ФИО2, управляющей транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2008.

Гражданская ответственность ФИО2, момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

27.07.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 191)9.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

27.07.2022 по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена Калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 87 993 рубля 00 копеек, с учетом износа 61 281 рубль 00 копеек.

10.08.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО3 поступило заявление о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае невозможности, выплаты страхового возмещения без учета износа.

11.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере 61 281 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

12.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена Калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 88 493 рубля 00 копеек, с учетом износа 61 781 рубль 00 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 28.08.2022 уведомило ФИО3 о выплаченном страховом возмещении в денежной форме.

31.08,2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

28.09.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО3 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 28 767 рублей 00 копеек, выплате неустойки, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований ФИО3 предоставлено экспертное заключение ООО «АВТОПОМОЩЬ» от 12.08.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 64 057 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 90 548 рублей 00 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 30.10.2022 уведомило ФИО3 о выплате неустойки в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения и об отсутствии оснований для удовлетворения оставшейся части требований.

25.11.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО3 выплату неустойки в размере 65 рублей 00 копеек, с учетом удержания НДФЛ в размере 10 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

17.11.2022г. ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа.

Решением финансового уполномоченного от 22.12.2022г. в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «Группа ренессанс страховая» страхового возмещения в размере 28767 рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением с учетом износа (61781 рубля) и страховым возмещением без учета износа (90548 рублей).

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения без учета износа, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о6 страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, заполнил также и графу о банковский реквизитах счёта заявителя, а в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчётом по представленным банковским реквизитам проставлен знак «V».

При этом, 05.08.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором изменил способ выплаты страхового возмещения на выдачу направления на СТОА, указанное заявление было получено ответчиком 11.08.2022г., однако направление на СТОА выдано не было, а истцу 12.08.2022г. было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, на ответчике ПАО «Группа Ренессанс страхование» как на лице, нарушившем обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца лежит обязанность по возмещению истцу убытков в полном размере в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3.

Учитывая, что страховщиком должен был быть организован восстановительный ремонт транспортного средств и, следовательно, должно было быть выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с положениями Единой методики без учета износа, судебная коллегия полагает, что неустойка подлежит исчислению от указанной суммы за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Определяя стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с положениями Единой методики без учета износа суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «АВТОПОМОЩЬ» от 12.08.2022 <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 64 057 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 90 548 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что согласно представленной ответчиком рецензии ООО «Оценка НАМИ» на указанное экспертное заключение (л.д.76-82) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 93829 рублей, что даже выше заявленного истцом размера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Группа ренессанс страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 28767 рублей (90548 рублей-61781 рубль).

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с методикой ОСАГО без учета износа, суд приходит к выводу, что указанные убытки не подлежат взысканию с ответчика ФИО2, а подлежали бы взысканию с ответчика ПАО «Группа ренессанс страхования» по основаниям, изложенным выше (Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3.). Вместе с тем, истцом такие исковые требования к страховщику не заявлены и суд не видит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с с 25.08.2022г. по 12.10.2023г. в размере 119 020,38 рублей (28767*1%*414 дней).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 1-КГ23-3-К3.

Исковые требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению в соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, то со страховщика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 14 383,5 рублей (28767руб. / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы на производство независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 372,90 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000,00 руб.,

Поскольку исковые требования к ПАО «Группа ренессанс страхование» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ПАО «Группа ренессанс страхование» в пользу истца указанные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 4155 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа ренессанс страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 28767 рублей, неустойку за период с 25.08.2022г. по 12.10.2023г. в размере 119 020,38 рублей, штраф в размере 14 383,5 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа ренессанс страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за период с 13.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, которое на день вынесения решения суда составляет 28767 рублей в размере 1% за каждый день, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 75 рублей и взысканной настоящим решением суда неустойкой в размере 119020,38 рублей, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Группа ренессанс страхование» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 155 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань