ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Самары Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Н.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, наказание не исполнено); ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, наказание не исполнено).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12:30 час до 13:30 час., более точное время не установлено, находясь в припаркованном по адресу: <адрес>, автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии опьянения, находясь в указанном автомобиле, по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 час., но не позднее 14:55 час., более точное время не установлено, умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, с помощью ключа завел двигатель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион привел его в движение, передвигался на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:30 час. не позднее 14:55 час. у <адрес> в <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 2766 государственный регистрационный знак № регион. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:52 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> отказался от выполнения законных требований инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ст.лейтенанта полиции К.И.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 56), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> ( л.д.55), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.58, л.д.60), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), по месту регистрации по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> характеризуется положительно; имеет положительные характеристики от соседей по месту жительства; имеет устойчивые социальные связи, женат. Со слов, ФИО1 трудоустроен, работает <данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на его иждивении малолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ( л.д.102), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, заболевание его супруги В.С.А.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион 2002 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1

Учитывая, что транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оно подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежаще поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион 2002 года выпуска, VIN №.

Арест на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион 2002 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова