УИД 59RS0004-01-2025-001747-08

Дело №2-1761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО2 находилась в брачных отношениях с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на день смерти ФИО3 являлся собственником шести единиц транспортных средств, в том числе <данные изъяты> После смерти ФИО3 наследником имущества по завещанию является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство по завещанию. Согласно информации ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен в простой письменной форме, от имени продавца действовала ФИО4 по нотариально заверенной доверенности, выданной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Со стороны покупателя выступила также ФИО4 Таким образом транспортное средство выведено из наследственной массы. Истец на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сделка купли-продажи транспортного средства является ничтожной.

Истец в лице законного представителя ФИО2 извещена, реализовала право на участие через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО4 о судебном заседании извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, поддержал письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, РЭО ГИБДД ОМВД по Краснокамскому городскому округу извещено, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник, кроме того, может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя, но в правоотношениях доверителя с третьими лицами, а не с самим поверенным.

Это согласуется и с правовыми положениями, закрепленными в пункте 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

При этом нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО3 являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Брак между ФИО9 и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ФИО13 сменила фамилию на ФИО14.

От первого брака с ФИО10 у ФИО3 рождена дочь ФИО11 (после замужества ФИО4) (л.д. 33, 34). Между ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, по словам представителя ответчика и судя по датам, целью брачного договора являлся раздел совестно нажитого имущества. Спорный автомобиль <данные изъяты> приобретен в браке, предметом соглашения не являлся (л.д. 128-132). При этом пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака является общей совестной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащих по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. Пунктом 1.4 предусмотрено, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое в период брака имущество сохраняется правовой режим, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил ФИО4 на пользование, распоряжение, управление автомобилем <данные изъяты>, в том числе на продажу транспортного средства за цену и условиях по усмотрению доверенного лица, получать причитающееся денежные средства от продажи. Срок доверенности три года (л.д. 78). Аналогичная доверенность выдана ФИО3 на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Налог на транспортное средство оплачивал ФИО3 (л.д. 67), страхование автомобиля также осуществлял ФИО3, ФИО4 была указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 84-95). С ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, заключавшего договор страхования, указана ФИО4 (л.д. 124-125). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 43-44).

ФИО1 (истец) является наследником по завещанию всего имущества после смерти наследодателя (л.д.15).

Из регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому ГО с целью регистрации транспортного средства на свое имя, в качестве основания права собственности представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155). При этом к заявлению приложен договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, от имени продавца выступает ФИО4 действующая по доверенности от ФИО3, покупателем является ФИО4, стоимость транспортного средства <данные изъяты>. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом ФИО12, сроком на три года, ФИО4 уполномочена на продажу транспортного средства и получение денежных средств.

По сведениям ГИБДД собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО3, после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО4 (л.д.70).

Учитывая, что ФИО4 нарушен законодательный запрет, предусмотренный статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, то договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4, действующей по доверенности от ФИО3 со стороны продавца, и ФИО4, действующей со стороны покупателя, является недействительным, будучи заключенным с нарушением закона.

Доводы ответчика о том, что оформлением доверенности на имя ФИО4, предоставляющей ей право на распоряжение транспортным средством, ФИО3 фактически передал ей право собственности на транспортное средство, том числе право на распоряжение (продажу и получение денежных средств), являются не основанными на законе и ему противоречат, поскольку доверенность не определена, как сделка, совершаемая доверителем по распоряжению имуществом в пользу поверенного, а по сути является односторонней сделкой доверителя, которой он уполномочивает поверенного на совершение иных сделок от своего имени с третьими лицами, а не с самим собой.

Оспариваемым договором купли-продажи были нарушены права умершего ФИО3, учитывая, что он согласно выданной доверенности не имел намерения продать транспортное средство именно ФИО4, а имел намерения дать поручение ФИО4 на продажу автомобиля, при этом допустимых доказательств того, что ФИО3 давал согласие на совершение такой сделки, материалы дела не содержат, с учетом того, что до дня своей смерти ФИО3 оплачивал транспортный налог и штрафы как собственник имущества, то есть основания полагать, что он считал себя собственником автомобиля, кроме того, регистрация транспортного средства за ФИО4 произведена спустя 11 лет после заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3 При этом ФИО3 при жизни не мог оспорить сделку, так как отсутствуют доказательства, что собственник был уведомлен о сделке, его подпись в договоре купли-продажи отсутствует.

То обстоятельство, что ФИО3 не оформлял доверенность на ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ – срока окончания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о выражении намерения ФИО3 передать ФИО4 автомобиль в собственность, так как отсутствовала необходимость оформления доверенности на право управления транспортным средством, достаточно было оформить страховой полис, что стороны и делали до ДД.ММ.ГГГГ. В страховых полисах до ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства указан ФИО3

В данном случае сделка купли-продажи спорного автомобиля является недействительным в силу закона и не влечет юридических последствий, соответственно право собственности ФИО4 на автомобиль не перешло надлежащим образом. Поскольку регистрация транспортного средства на имя ФИО4 осуществлена на сделке, признанной судом недействительной, то вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для восстановления в государственном реестре транспортных средств регистрационной записи о владельце транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ФИО3

Доводы ответчика о нарушении публичного интереса, суд находит несостоятельными, так как регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении конкретного лица. Регистрация транспортного средства за ФИО4 публичных интересов не нарушает.

Что касается ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, то учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что наследодатель ФИО3 мог не знать о совершенной сделке, лично договор не подписывал, осуществлял уплату транспортного налога действуя как собственник имущества, действия по регистрации за ФИО4 совершены после его смерти, то суд исчисляет годичный срок исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента когда истцу (наследнику по завещанию) стало известно о нарушении прав наследодателя совершенной сделкой (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ), то есть с даты получения ответа из ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса о том, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ переоформлено на нового собственника на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При этом то обстоятельство, что сам ФИО3 данную сделку не оспорил, а по настоящему делу сделка оспорена его наследником, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в интересах ФИО3, и ФИО4 недействительной сделкой.

Решение суда является основанием для восстановления в государственном реестре транспортных средств регистрационной записи о владельце транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> ФИО3.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>