Решение по делу № 02-4884/2024 от 24.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-4884/2024

УИД 77RS0028-01-2024-006379-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2024 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда и по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что 05.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А889НТ198, принадлежащему на праве собственности фио, причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. МО928НТ198, была застрахована в ПАО «АСКО», полис ОСАГО ХХХ0132128164. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере сумма Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью фио составила сумма, которая также была выплачена истцом. При этом, ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Определением суда от 09.12.2024 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено, в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. ст. 1,7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А889НТ198, причинены механические повреждения. Согласно протокола об административном правонарушении от 05.11.2020 г. и постановления Бабушкинского районного суда адрес от 25.03.2021 г., водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. МО92877, принадлежащим на праве собственности ФИО1, нарушил п.10.1 Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р219КА799 под управлением фио, в результате которого автомобиль марка автомобиля совершил наезд на пешехода фио с последующим наездом на марка автомобиля, г.р.з. А889НТ198, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Причинение механических повреждений транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А889НТ198, было признано страховым случаем, в рамках полиса ОСАГО за счет ПАО «АСКО» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 14098 от 13.07.2021.

Кроме того, сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью фио составила сумма, которая также была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 12941 от 05.07.2021.

Вместе с тем, ФИО2 при управлении автомобилем не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство, марка автомобиля, г.р.з. МО92877, под управлением ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Между тем, действиями ответчика ФИО2 причинен вред здоровью фио, в связи с чем, сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью фио определялась согласно Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и с учетом тяжести полученных травм сумма выплаты составила сумма

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, управляя автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, законным владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МО92877 на дату ДТП являлся ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио выплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, принимая во внимание, что на дату ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства при управлении которого причинен вред, доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях суду не предоставлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В указанной части заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

При этом, суд обращает внимание, что истец не лишен возможности в случае неисполнения ответчиком решения суда обратиться в суд с названными требованиями.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН: <***> ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Черкащенко

Мотивированное решение изготовлено: 24 января 2025 года.