УИД 30RS0003-01-2025-005301-18

№ 2-3441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 октября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Банк» (ООО) к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО1 <ФИО>7,

установил:

КБ «Ренессанс Банк» (ООО) обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита N? 74751074519 от <дата> в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 53 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<дата> ФИО2 умер и после его смерти заведено наследственное дело.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 54 341,70 руб. из которой: просроченный основной долг - 52 364,00 руб.; Начисленные проценты - 1 977,70 руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 54 341,70 рублей из которой: просроченный основной долг - 52 364,00 руб.; начисленные проценты - 1 977,70 руб., а также государственную пошлину в размер 4 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца КБ «Ренессанс Банк» (ООО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила в иске отказать, в связи с полным погашением исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита N? 74751074519 от <дата> в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 53 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<дата> ФИО2 умер и после его смерти заведено наследственное дело.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 54 341,70 руб., из которой просроченный основной долг - 52 364,00 руб.; начисленные проценты - 1 977,70 руб;

Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>

<дата> ФИО2 скончался, его наследником является – ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 приняла наследство, то она должна нести ответственность по договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем судом установлено, что задолженность по кредитному договору N? 74751074519 от <дата> погашена, кредит закрыт, что подтверждается справкой от <дата>.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору N? 74751074519 от <дата> погашена в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Банк» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

Судья Андреева И.М.