Дело №2-1443/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Назаровой Т.А.,

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1443/2025 (УИД:71RS0025-01-2025-002050-14) по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Федерального Государственного учреждения 1586 Военному Клиническому госпиталю Министерства Обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу Федерального Государственного учреждения 1586 Военному Клиническому госпиталю Министерства Обороны РФ (далее по тексту - Филиал №1 ФГКУ «1586 ВКГ») о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истец с 3 сентября 2020 года он работал в должности водителя автомобильного отделения в филиале №1 Филиалу Федерального Государственного учреждения 1586 Военного Клинического госпиталя Министерства Обороны РФ, что подтверждается трудовым договором №№ от 3 сентября 2020 года. В период 2023-2024 года заработная плата снизилась, однако причины ему разъяснены не были. Письменный ответ от работодателя им был получен 9 апреля 2025 года, согласно которому была установлена недоплата без правовых оснований. С декабря 2023 года надбавка за классность была снижена с 20% до 10% (без проведения аттестации, без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, без росписи работника в приказе об ознакомлении). В связи с чем, согласно представленному им расчету, размер недоплаты стимулирующего характера за классность составил 17618 руб. 81 коп. Кроме того, в полученном ответе, указано, что за декабрь 2023 года через кассу ему выплачено 14159 руб. Отметил, что все заработные платы, премии и иные выплаты поступали на счета его зарплатных карт. Наоборот, в декабре 2023 года им в кассу была внесена сумма переплаты за классность в размере 7896 руб. 54 коп., установленная по результатам комиссионного обследования организации. Ссылаясь на требования действующего законодательства, считая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 31777 руб. 81 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиал №1 ФГКУ «1586 ВКГ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что истцом и его представителем представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с 3 сентября 2020 года истец работал в должности водителя автомобильного отделения в филиале №1 Филиалу Федерального Государственного учреждения 1586 Военного Клинического госпиталя Министерства Обороны РФ, что подтверждается трудовым договором №№ от 3 сентября 2020 года.

Согласно разделу 4 указанного договора «Оплата труда и социальные гарантии» за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 7870 руб. (п.4.1.1); выплаты компенсационного характера: за работу в ночное время – 50% от должностного оклада (п.4.1.2); выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслуга лет - 40% от должностного оклада, ежемесячная премия до 25% от должностного оклада, за классную квалификацию водителя 25% от должностного оклада, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год с размере до 2-х должностных окладов и другие стимулирующие выплаты за счет средств внебюджетных государственных фондов и денежных средств, полученных от деятельности, приносящей доход (п.4.1.3).

Согласно представленному истцом расчету, за период с декабря 2023 года по настоящее время у работодателя перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, а именно: стимулирующего характера за классную квалификацию водителя в размере 17618 руб. 81 коп.

Кроме того, согласно расчетному листку за декабрь 2023 года установлена выплата премии через кассу организации (№№ от 19 декабря 2023 года) в размере 14159 руб., что отрицается истцом, поскольку все денежные средства по заработной плате ему перечислялись на открытые в банке счета.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям трудового договора и нормам закона

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в общей сумме в размере 31777 руб. 81 коп., подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Филиала №1 ФГКУ «1586 ВКГ» в доход бюджета муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Филиала Федерального Государственного учреждения 1586 Военного Клинического госпиталя Министерства Обороны РФ, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в сумме 31777 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 81 коп.

Взыскать с Филиала Федерального Государственного учреждения 1586 Военного Клинического госпиталя Министерства Обороны РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.А.Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>