Дело № 2-1326/2025
УИД: 91RS0014-01-2025-001712-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи: Киселёвой О.О.,
при секретаре: Сперанской К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Приозёрненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Решением № птицесовхоза «Приозерный» от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок 0.10 га для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. С момента предоставления земельного участка, она открыто и добросовестно им пользуется, производит оплату налога за землю. Однако, в силу того, что в Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации Ленинского района Республики Крым приказы об основной деятельности птицесовхоза «Приозёрный» за 1990 год на хранение не передавались, в том числе и само решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить его легитимность, не может осуществить государственную регистрации о праве собственности во вне судебном порядке и вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.
От представителя истца - ФИО2 - поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика - Администрация Приозёрненского сельского совета Ленинского района Республики Крым – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном обьёме, по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разьяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.2 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие либо наличие государственно регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности за другим лицом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 53-ФЗ от 30.11.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Кодекса. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из искового заявления, земельный участок, площадью 0.10 га., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 Решением № птицесовхоза «Приозерный» от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. На испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, границы которого вынесены в натуре, что подтверждается копией строительного паспорта на застройку земельного участка.
Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Приозёрненского сельского совета Ленинского района Республики Крым земельный участок и расположенное на нём здание (жилой дом, не сданный в эксплуатацию), расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1
Из ответа в Архивный отдел (муниципальный архив) Администрации Ленинского района Республики Крым приказы об основной деятельности птицесовхоза «Приозёрный» за 1990 год на хранение не передавались, в том числе и решение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с указанного периода, а именно с 1990 года, истец владеет данным участком открыто, добросовестно, оплачивала налог, что подтверждается документально, несёт бремя содержания и использует участок по целевому назначению.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ФИО1 направлены на реализацию имущественных прав, введение в нормальный гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка, его надлежащий учет и регистрацию, не противоречат требованию закона. Лиц, чьи права могут быть нарушены данным решением, судом не установлено. Открытое, непрерывное владение истца земельным участком подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика и третьего лица на исковое заявление против признания за ФИО1 права собственности не поступило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное сформулировал цели института приобретательной давности: возвращение имущества в состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3); защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.
Сформулированный в Постановлении № 48-П конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Поскольку ответчик - Администрация Приозёрненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым - возражений против исковых требований о признании права собственности истца на земельный участок не представил, истец более пятнадцати лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется земельным участком, несёт бремя его содержания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт серии №, право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2025 года.
Судья Киселёва О.О.