Дело № 45RS0026-01-2022-000340-42

Производство № 2-316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 16 мая 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 460191 рубль, в том числе: 350000 рублей – сумма к выдаче, 41580 рублей – страховой взнос на личное страхование, 68611 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых, полная стоимость кредита – 25,85% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере 256350 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 460191 рубль, в том числе: 350000 рублей – сумма к выдаче, 41580 рублей – страховой взнос на личное страхование, 68611 рублей – страховой взнос от потери работы.

Процентная ставка по кредиту – 22,90% годовых, полная стоимость кредита – 25,85% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно п. 1.2. Распоряжения клиента по кредитному договору денежные средства 350000 рублей получены Заемщиком через кассу Банка.

В соответствии с п.1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору денежные средства в размере 41580 рублей – страховой взнос на личное страхование, 68611 рублей – страховой взнос от потери работы перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен быть осуществлен ответчиком 20 апреля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 21 апреля 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исхода из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 29 мая 2019 года.

Судебный приказ мировым судьей отменен 7 июня 2019 года. То есть после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев.

С иском после отмены судебного приказа истец обратился 2 июня 2022 года, то есть по истечении установленного законом трёхгодичного срока.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 16 мая 2013 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.