27 октября 2022 года

Дело № 2а-4960/2022

УИД 51RS0002-01-2022-002601-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Белых А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Чепура ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и пени за просрочку его уплаты,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС № 9, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 15646 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с 17.07.2018 по 29.11.2020 в сумме 2939 руб. 63 коп., произвести зачет недоимки по НДФЛ за 2017 год.

В обоснование административного искового заявления указала, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате указанного налогового платежа за 2017 год, а также пени за просрочку его уплаты.

Административный истец, МИФНС № 9 извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в суд своего представителя не направил, по запросу суда письменных дополнительных пояснений на возражения административного истца не представил.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Предоставила письменные возражения, в которых указывала на оплату задолженности.

Заинтересованное лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9 по АО и НАО), извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что с 21.06.2022 ФИО1 в связи с изменениями места жительства поставлена на к ним учет как налогоплательщик, согласно переданным карточкам «расчеты с бюджетом» по состоянию на 21.06.2022 за ФИО1 числится переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 131 руб. 96 коп, задолженность по пени по указанному налогу в размере 4028 руб. 99 коп.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-541/2021, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с суммой налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет в размере 15648 руб. 00 коп.

С учетом установленных обстоятельств, в силу статьи 288 Налогового кодекса административный ответчик являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ.

В установленный законом срок (не позднее 16.07.2018) административным ответчиком налог на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год не уплачен, что сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате законно установленного налога и сборов, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с 17.07.2018 по 29.11.2020 в сумме 2939 руб. 63 коп.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФИО1 направлено требование № 41693 с предложением в добровольном порядке в срок до 22.12.2020 уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 15646 руб. 00 коп., пени в размере 2939 руб. 63 коп.

Вышеуказанные требования получены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Действующее законодательство предусматривает последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нём, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Кроме того, проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34,35 КАС РФ не подлежит обжалованию, в связи с чем судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеют дата вынесения определения об отмене судебного приказа и дата предъявления административного иска.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 19.03.2021.

24.03.2021 мировым судьёй вынесен судебный приказ №2а-541/2021 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени по налогам.

Таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

14.02.2022 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

15.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска принято определение об отмене судебного приказа №2а-541/2021.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 15.08.2022.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 05.05.2022, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Согласно письменным возражениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 21.06.2022 ФИО1 в связи с изменением места жительства поставлена к ним учет как налогоплательщик.

Представленными суду карточками «расчеты с бюджетом» ФИО1 по состоянию на 21.06.2022 подтверждается, что за административным ответчиком числится переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 131 руб. 96 коп, задолженность по пени по указанному налогу в размере 4028 руб. 99 коп., которые переданы Инспекцией в МИФНС №9 по АО и НАО в связи с изменением ФИО1 места жительства.

С учетом указанных обстоятельств, административным истцом суду не представлено доказательств наличия у административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в заявленном размере, в связи с чем требования Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на доходы физических лиц в размере 15646 руб. и зачете недоимки по НДФЛ за 2017 год удовлетворению не подлежат.

Представленный административным истцом расчёт взыскиваемых сумм пени по налогу на доходы физических лиц судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, административным ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд находит административные исковые требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с 17.07.2018 по 29.11.2020 в сумме 2939 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Чепура ФИО7 о взыскании задолженности по налогу и пени, зачете недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с Чепура ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год за период с 17.07.2018 по 29.11.2020 в сумме 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 63 коп.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Чепура ФИО9 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 15646 руб., зачете недоимки отказать.

Взыскать с Чепура ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Председательствующий Л.А.Русанова