Дело № 1-97/2023

УИД:36RS0028-01-2023-000553-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 21 ноября 2023 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Панинского района Воронежской области Полякова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бахтина С.И., представившего удостоверение № 844 и ордер № 971/1,

при секретаре Матросовой А.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющего основное общее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления различной категории тяжести при следующих обстоятельствах:

01.08.2023, примерно в 08 часов 00 минут, у ФИО1, возник прямой умысел, направленный на совершение кражи кредитной карты №, с оставшимся лимитом 10 401 рубль. 77 копеек, имеющую банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес>. с целью последующего тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 01.08.2023 примерно в 08 ч 00 мин, ФИО1, находясь в доме по адресу: <...> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение из шкафа банковской кредитной карты №, принадлежащей ФИО5 №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, оставив ее при себе.

С похищенной банковской кредитной картой №, принадлежащей ФИО5 №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым у нее появилась реальная возможность распоряжаться ее в личных целях.

ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, действуя единым преступным умыслом, 01.08.2023 в 08 ч 57 мин, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, используя ранее похищенную ей банковскую карту с банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, через банкомат, установленный в указанном помещении, произвела списание денежных средств на сумму 1000 рублей совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, принадлежащих последнему.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, действуя единым умыслом, 01.08.2023 в 08 ч 59 мин ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, используя ранее похищенную ей банковскую карту с банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, через банкомат, установленный в указанном помещении, произвела платеж с похищенной карты через «Сбербанк ОнЛайн» на сумму 600 рублей совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, принадлежащих последнему.

Кроме этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, действуя единым умыслом, 01.08.2023 в 09 ч 27 мин и 09 ч. 39 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «Одежда», расположенного в ТЦ «Мандарин» по адресу: <адрес>, <адрес>, используя ранее похищенную ей банковскую карту с банковским №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществила приобретение товара на сумму 300 рублей и 1050 рублей, а всего на общую сумму 1350 рублей, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, принадлежащих последнему.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, действуя единым умыслом, 01.08.2023 в 09 ч 46 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Мандарин» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя ранее похищенную ей банковскую карту с банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществила приобретение товара на сумму 5599 рублей, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, принадлежащих последнему.

После чего, продолжая свои преступные действия, 01.08.2023 в примерно в 10 ч 30 мин, ФИО1, находясь в доме расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, введя в заблуждение ФИО4 №5 передала последнему, похищенную ей банковскую карту с банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

01.08.2023 в 10 ч. 50 мин ФИО4 №5, введенный в заблуждение о том, что переданная ему банковская карта, принадлежит ФИО1, находясь в помещении магазина «Табакерка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя похищенную ФИО1 банковскую карту с банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара на сумму 450 рублей. Тем самым, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, принадлежащих последнему.

Далее, ФИО4 №5, продолжая использовать похищенную ФИО1 банковскую карту с банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, 01.08.2023 в период времени с 11 ч. 03 мин до 13 ч. 11 мин, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара на сумму 345 рублей 87 копеек, 289 рублей 99 копеек и 319 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 955 рублей 84 копейки. Тем самым, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, принадлежащих последнему.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершила тайное хищение денежных средств с банковской карты банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 9954 рубля 84 копейки, принадлежащих ФИО5 №1

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9954 рубля 84 копейки.

Кроме того, 17.08.2023 в вечернее время ФИО5 №1 находился на лавочке во дворе <адрес>, где так же находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО1, у последней на почве личной неприязни возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО5 №1

Действуя умышленно и целенаправленно, 17.08.2023 примерно в 21 ч. 00 мин., ФИО1 взяла в руку металлический совок, и используя ее в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в область головы ФИО3, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 4106.23 от 14.09.2023 телесное повреждение в виде раны в правой надбровной области, которое квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что 01.08.2023, утром, она находилась дома, ей понадобились денежные средства для того чтобы купить себе телефон и одежду, тогда она решила совершить кражу банковской карты ФИО2 и снять с нее денежные средства. В этот же день утром, она убедилась в том, что ФИО5 №1 и ее мать спят, взяла кредитную банковскую карту ФИО2 из его паспорта, на такси под управлением ФИО4 №1 приехали в <адрес>, где она попросила ФИО4 №1 сходить с ней в банк, они пришли в банк, она сняла деньги с карточки в сумме 1000 рублей, при этом 390 рублей сняли комиссию, так как карта была кредитная. ФИО4 №1 она пояснила, что карта принадлежит ФИО5 №1, который разрешил ей воспользоваться. После чего ФИО4 №1 попросила в долг денег, для того чтобы оплатить мобильный интернет, она через Сбербанк Онлайн с кредитной карты ФИО2 оплатила мобильный интернет. Потом в торговом центре она приобрела себе шлепки розового цвета за 300 рублей, бриджи черного цвета и футболку светлого цвета за 1500 рублей и расплатилась кредитной картой ФИО2 затем приобрела себе мобильный телефон «ITEL» за 5599 рублей расплатившись кредитной картой принадлежащей ФИО5 №1 Выйдя из торгового центра, они пошли в банк, где проверили баланс по карте, был остаток денежных средств на сумму 1400 рублей. Потом они пошли в гости к ФИО11, у нее дома находился ее сожитель по имени ФИО6. Она дала банковскую карту ФИО6 и попросила его сходить в магазин купить сигареты, продукты питания и пиво. О том, что карта, краденная она никому не говорила. ФИО6, взяв банковскую карту, пошел в магазин, где купил продукты питания, сигареты, пиво. Сберкарту он ей вернул, когда вернулся из магазина. После чего она приехала домой. Когда она приехала домой, мать у нее забрала банковскую карту ФИО2, куда мать спрятала карту, она не знает. ФИО5 №1 ей картой не разрешал пользоваться. Примерно через неделю, работая в <адрес>, при ней был мобильный телефон «ITEL», который она приобрела в магазине, которым она расплатилась с ФИО4 №6, так как у нее не было денег за то, что последний, занимаясь частным извозом, привез ее домой.

Кроме того, 17.08.2023 года около 21 часа она, ее мать ФИО4 №3 и сожитель матери ФИО5 №1 находились во дворе дома, все вместе распивали спиртное. ФИО5 №1 сидел на лавочке. В ходе разговора, между ней и ФИО2 произошел конфликт, на бытовой почве, по какой причине она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сильно разозлилась на ФИО2, зашла в дом, взяла в руку металлический совок, подошла к ФИО5 №1 и нанесла ему один удар металлическим совком в область головы. От полученного удара у ФИО2 пошла кровь, испугавшись, она бросила совок и зашла в дом. На следующий день она узнала, что приезжала скорая помощь и забрала ФИО2 в больницу, где ему наложили швы. 06.09.2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции, осмотрели двор их дома, где в ходе осмотра был изъят металлический совок, которым она нанесла один удар в область головы ФИО5 №1

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

-по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он проживает: по адресу: <адрес> вместе с ФИО4 №3 и ее дочерью ФИО1, пенсионер, получает пенсию в размере 12000 рублей. В июле 2023 года, он оформил кредитную карту с лимитом 30 000 рублей. 31.07.2023 года во второй половине дня он со своей сожительницей ФИО4 №3 и ее дочерью приехал в <адрес>, где дал сберкарту ФИО4 №3, сказал ей пин-код и она произвела две операции в банкомате по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей и 5000 рублей, для того чтобы в дальнейшем отдать долги. Далее вышли из банка, пошли в магазин, где приобрели ему одежду, он расплатился кредитной картой. После они пошли в магазин «Техномир», где он приобрел наручные часы за 1200 рублей, мясорубку за 1860 рублей, тем временем ФИО1 оформила кредит на покупку телевизора. Потом пошли в магазин «Магнит», где приобрели продукты питания и спиртное, расплатились кредитной картой. После чего они поехали домой, паспорт с картой он положил в шкаф. 10.08.2023 года он открыл шкаф, взял паспорт и обнаружил, что у него отсутствует кредитная сберкарта. По данному факту он написал заявление в полицию. 06.09.2023 года у сотрудников банка он взял выписку по счету кредитной карты. Согласно которой 01.08.2023 года были незаконно списаны денежные средства в сумме 10344.84 рубля, из которых 390 рублей списано банком комиссия и осталось на счете 56, 93 рублей. Общий ущерб от кражи составил 9954,84 рубля, который является для него значительным, так как он получает пенсию в размере 12000 рублей, домашнего хозяйства нет, иного дохода не имеет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его кредитной банковской карты совершила ФИО1 Брать принадлежащую ему банковскую карту и списывать с нее денежные средства он ФИО1 не разрешал.

– показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что она проживает со своей дочерью ФИО1 и сожителем ФИО2 31 июля 2023 года, она вместе со ФИО2, своей дочерью ФИО1 приехали в р.<адрес>, где в отделении «Сбербанка» ФИО5 №1 дал ей сберкарту и попросил снять с нее денежные средства. ФИО5 №1 продиктовал пин-код. после чего она в банкомате произвела 2 операции по снятию денежных средств в сумме 10000 рублей. Ей было известно, что данная карта являлась кредитной с лимитом 30 000 рублей. После они вышли из здания банка и пошли все вместе в магазин, где приобрели одежду ФИО5 №1, бытовые товары. За приобретенные покупки ФИО5 №1 расплатился кредитной картой. Затем они в других магазинах купили наручные часы, мясорубку, продукты питания, спиртное, расплатившись кредитной картой ФИО2 ФИО1 тем временем оформила на себя кредит за покупку телевизора. 01.08.2023 года, утром, ее дочь уехала в р.<адрес>. Вечером, когда она вернулась, то пояснила, что купила себе мобильный телефон, одежду и сказала, что она расплачивалась кредитной картой ФИО2 Данная карта, у ФИО2 постоянно находилась в его паспорте.. Она забрала у ФИО1 сберкарту и спрятала, куда именно не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что она проживает с мужем ФИО12, дочерью ФИО12 и ее сожителем ФИО4 №6, который занимается частным извозом. В начале августа 2023г. ФИО4 №6. приехал домой и сказал, что жительница <адрес> ФИО13 за проезд ему вместо денег отдала мобильный телефон «Itel», так как у нее не было денежных средств. Так как ее телефон, на тот момент пришел в негодность, ФИО4 №6 предложил ей взять в пользование данный телефон синего цвета. ФИО4 №6 достал из старого ее телефона сим-карту и переставил в новый телефон, которым она постоянно пользовалась. О том, что ФИО13 данный телефон купила;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №6

-показаниями свидетеля ФИО11 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) о том, что она проживает с сожителем ФИО4 №5 01.08.2023 года она находилась дома вместе с ФИО4 №5, около 10 часов 30 минут к ним домой пришли Золотарева и ФИО4 №1. У Золотаревой был пакет, она пояснила, что приобрела себе одежду и телефон, за приобретенные покупки Золотарева расплатилась кредитной картой, которую оформила в Сбербанке на сумму 30 000 рублей. Золотарева предложила выпить пива. Они согласились. Она сказала, что денег на пиво у нее нет. Золотарева достала банковскую карту, отдала ее ФИО6 и сказала ему, чтобы он купил продуктов питания, сигарет и пиво. После чего ФИО6 ушел в магазин. Через некоторое время он вернулся с продуктами питания, пивом и сигаретами, которые они в последующем все вместе употребили. Сберкарту ФИО6 вернул Золотаревой, когда вернулся из магазина. Во второй половине дня Золотарева и ФИО4 №1 ушли. О том, что сберкарта была краденная, она не знала и Золотарева ей об этом не говорила. От сотрудников полиции ей стало известно, что сберкарта, которую Золотарева давала ФИО4 №5, была похищена у ФИО2 (л.д.83-84);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) о том, что он проживает со своей сожительницей ФИО11 01.08.2023 года он находился дома вместе с ФИО11, около 10 часов 30 минут к ним домой пришли Золотарева и ФИО4 №1. Золотарева предложила «обмыть» ее покупки, а именно телефон и одежду, так же она сказала, что оформила в Сбербанке кредитную карту на сумму 30 000 рублей. Золотарева попросила его сходить в магазин и купить продукты питания, пиво и сигареты. Он согласился. Золотарева дала ему банковскую карту и пояснила, что на карте осталось чуть больше 1000 рублей. Он спросил у Золотаревой пин-код, на что она ответила, что пин-код не нужен, так как до 1000 рублей картой можно расплачиваться, не вводя пин-код. Взяв карту, он пошел в павильон «Табакерка», расположенный на <адрес> р.<адрес>, где приобрел 3 пачки сигарет, расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу. Точную сумму покупки он не помнит. Далее пошел в магазин «Магнит» расположенный на <адрес> р.<адрес> и приобрел сначала 3 бутылки пива «Жигулевского» объемом 1,5 литра и расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу, а потом расплатился тем же образом за продукты питания, приобретенные в магазине «Магнит». Вышел из магазина и пошел домой, где все вместе употребили в пищу приобретенные им продукты питания, пиво и сигареты. Придя домой, сберкарту он отдал Золотаревой. Когда пиво закончилось,Золотарева вновь ему дала сберкарту и попросила сходить купить еще пиво. Он согласился, взял у Золотаревой сберкарту и пошел в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> р.<адрес>, где приобрел 3 бутылки объемом 1.5 литра пива «Gold» и расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу. Взяв пиво, он пошел домой. Придя домой, сберкарту он отдал Золотаревой. Приобретенное пиво они все вместе выпили. Во второй половине дня Золотарева и ФИО4 №1 ушли. О том, что сберкарта была краденная, он не знал и Золотарева ему об этом не говорила. От сотрудников полиции ему стало известно, что сберкарту. которую Золотарева давала ему была похищена у ФИО2 (л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) о том, что 01.08.2023 г., утром, на мобильный телефон ей позвонила ФИО1 и попросила вызвать такси и приехать к ней в <адрес>. В этот же день, около 08 часов, она на такси приехала в <адрес> к Золотаревой. Вдвоем они приехали в р.<адрес>. После чего она и Золотарева пошли в здание банка, расположенного на <адрес>, где в банкомате Золотарева сняла с банковской карты денежные средства - 1 купюра номиналом 1000 рублей. Золотарева ей пояснила, что карта принадлежит ФИО5 №1, что он ей разрешил воспользоваться данной картой. После она попросила Золотареву оплатить ее мобильную связь, так как на телефоне закончились денежные средства. При этом пояснила, что долг отдаст позже. Золотарева подошла к терминалу в банке и через Сбербанк Онлайн приложила банковскую карту и произвела платеж ее номера телефона на сумму 600 рублей. Далее пошли в ТЦ «Мандарин», где на втором этаже в павильоне «Одежда» Золотарева купила себе шлепки розового цвета за 300 рублей, бриджи черного цвета и футболку светлого цвета за 1050 рублей, при этом расплатилась банковской картой. После они спустились на первый этаж торгового центра, и зашли в магазин « DNS », где Золотарева купила себе телефон «Itel» за 5599 рублей и расплатилась банковской картой. Выйдя из торгового цента, они пошли в здание банка расположенного на <адрес> р.<адрес>, где Золотарева проверила баланс банковской карты в банкомате, при этом пояснила, что на карте осталось 1400 рублей. Выйдя из банка, Золотарева предложила ей пойти к ее знакомой ФИО4 №4, которая проживает на <адрес> р.<адрес>. Придя домой к ФИО22, там находился мужчина по имени ФИО6. Золотарева дала банковскую карту ФИО6 и попросила его сходит в магазин купить сигареты и продукты питания. Он согласился и ушел в магазин. Через некоторое время он вернулся и отдал банковскую карту Золотаревой, которую она положила в карман своей футболки. Ей необходимо было уйти домой. Она встала и пошла домой, а Золотарева осталась у ФИО22 дома. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитила банковскую карту у ФИО2, без его разрешения расплачивалась данной картой (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 с фотоиллюстрациями, с участием ФИО2 в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята коробка от телефона марки «Itel», и тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 21-25);

- протоколом выемки от 16.09.2023 с фотоиллюстрацией, с участием ФИО4 №2, в ходе которого последняя добровольно выдала телефон марки «Itel», который ФИО1 приобрела на похищенную кредитную карту принадлежащую ФИО5 №1(л.д.77-80);

- протоколом выемки от 19.09.2023 с фотоиллюстрацией, с участием ФИО1, в ходе которого последняя добровольно выдала футболку, шлепки и бриджи, которые она приобрела на похищенную кредитную карту принадлежащую ФИО5 №1(л.д.104-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2023 с фотоиллюстрациями, с участием ФИО1, в ходе которого были осмотрены: выписка по счету кредитной карты с номером счета № открытым на имя ФИО2, коробка от телефона марки «Itel», телефон марки «Itel», футболка, бриджи и шлепки, приобретенные при помощи похищенной указанной кредитной карты. (л.д.108-113);

- вещественными доказательствами: выписка по счету кредитной Сберкарты с номером счета № открытый на имя ФИО2. Коробка от телефона марки «Itel», телефон марки «Itel», футболка, бриджи и шлепки (л.д.114-115);

- протоколом принятия устного заявления от 10.08.2023, согласно которому ФИО5 №1 сообщил, что неизвестное лицо в период времени с 01 августа 2023 года по 02 августа 2023 года с принадлежащей ему кредитной карты «Сбербанка» похитило денежные средства (л.д.17):

- явкой с повинной от 10 августа 2023 года, согласно которой, ФИО1 сообщила, что 01 августа 2023 года без разрешения ФИО2 взяла принадлежащую ему кредитную карту и списала с нее денежные средства (л.д.32);

- справкой - расчетом, согласно которой установлено, что общая сумма причиненного ущерба ФИО5 №1 без учета комиссии составила 9954 рубля 84 копейки (л.д. 68).

по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 17.08.2023 года, около 21 часа он находился во дворе дома, где сидел на лавочке. Во дворе дома также находилась ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки и у них произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры ФИО1 взяла в руку металлический совок, который стоял в комнате около дивана, затем подошла к нему, и данным совком нанесла ему удар по голове, от чего у него пошла кровь. Находящаяся рядом ФИО4 №3 пыталась успокоить ФИО1, но последняя не реагировала. В какой-то момент ФИО4 №3 все-таки удалось успокоить ФИО1, и последняя зашла в дом. Он в свою очередь ушел из дома. Впоследствии он проходил лечение в больнице;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что 17.08.2023 года около 21 часа она, ФИО5 №1 и ФИО1 находились во дворе дома, где распивали спиртные напитки. ФИО5 №1 сидел на лавочке у дома. В это время между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 схватила металлический совок, который находился в доме и данным совком нанесла удар по голове ФИО2. От полученного удаа у ФИО2 пошла кровь. Она в это время пыталась успокоить ФИО1, которая увидев кровь у ФИО2, бросила совок и зашла в дом.

- показаниями свидетеля ФИО4 №7 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) о том, что 06.09.2023 около 15 часов ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятого на <адрес> к <адрес>, для составления протокола осмотра места происшествия. На что она согласилась. Находясь около указанного домовладения, где так же находился ФИО5 №1 и ФИО1 сотрудники полиции ей и другому понятому разъяснили их права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Суть ей была ясна и понятна. В ходе осмотра прилегающей территории по вышеуказанному адресу присутствующий при осмотре ФИО5 №1 пояснил, что 17.08.2023 в вечернее время сидел на лавочке около дома и в это время к нему подошла ФИО1 и металлическим совком нанесла не менее 3 ударов в область головы, причинив ФИО5 №1 телесные повреждения. После осмотра металлический совок был изъят и опечатан сотрудниками полиции (л.д. 162-163);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №8 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) (л.д. 164-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 с фотоиллюстрациями, с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в ходе осмотра был изъят: металлический совок, где участвующий в осмотре ФИО5 №1 пояснил, что указанным совком металлической трубой ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО5 №1 (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2023 с фотоиллюстрацией, сучастием понятых, в ходе которого был осмотрен металлический совок, которым ФИО1 причинила телесное повреждение ФИО5 №1 (л.д. 155-157);

- вещественными доказательствами: металлический совок (л.д.158-159);

- заключением эксперта № 4106.23 от 14.09.2023, установившим, что у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде раны в правой надбровной области, которое квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 149-152);

- заявлением ФИО2 от 06.09.2023, согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 17.08.2023 причинила ему телесные повреждения (л.д. 39);

- явкой с повинной от 06.09.2023, согласно которой ФИО1 сообщила, что 17.08.2023 года во дворе <адрес>, причинила телесное повреждение ФИО5 №1 при помощи металлического совка (л.д. 43).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, изложенные доказательства являются достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, и находит вину ФИО1 полностью доказанной, в связи с чем, по делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

Оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелем, потерпевшим и подсудимой не было. Оснований для оговора подсудимую указанными лицами судом не установлено. Противоречий, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, цели и мотивы совершения преступления, её поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней степени» с 2014 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ является явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также что подсудимая принесла потерпевшему извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимой, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ является явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также что подсудимая принесла потерпевшему извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ ФИО1 в судебном заседании является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла удар металлическим совком в область головы ФИО2 Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, кроме ее показаний, а именно, что она совершила данное преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя отягчающим наказание, однако установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, сняло внутренние и моральные запреты, значительно ослабило ее контроль за своим поведением, усилило ее агрессивность, что в итоге способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы условно и не применяет в отношении неё дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения штрафа, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ назначает наказание в виде обязательных работ, не усматривая применения подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 2 п «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту постоянного жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по месту жительства до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: выписка по счету кредитной Сберкарты с номером счета № открытый на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Коробку от телефона марки «Itel», телефон марки «Itel», футболку, бриджи и шлепки хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Панинскому району – передать по принадлежности.

Металлический совок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по Панинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий