УИД: 61RS0033-01-2022-001601-72

Дело № 2-1172/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30 сентября 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельного участка, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют своему фактическому местоположению на местности. Также было установлено, что проведению работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не соответствуют своему фактическому местоположению на местности и пересекают границы земельного участка истца.

ФИО1 просил: 1) признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2678 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ данного земельного участка; 2) признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ данного земельного участка; 3) исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам: точка <данные изъяты>; 4) определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующему каталогу координат: <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – адвокат Коробко А.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 30.09.2022, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 с вынесением заочного решения в его отношении.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между земельными участками истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-18).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 903 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-25).

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка.

Заключением кадастрового инженера ФИО3 от 15.06.2022 подтверждается следующее. Проведению работ по уточнению границ земельного участка истца с кадастровым номером № препятствует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> юридические границы которого не соответствуют своему фактическому местоположению на местности и пересекают границы участка истца. Площадь пересечения составляет 9 кв.м.. Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № представляется возможным путем установления границы между земельными участками истца и ответчика. Заключением установлены координаты границ земельного участка истца, в том числе координаты смежной границы земельного участка истца и ответчика (л.д.26-28, 61-63).

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцами доказательств: заключения кадастрового инженера (л.д.26-28, 61-63), представленной кадастровым инженером схемы расположения спорных участков (л.д.28,29, 64,65), отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.54-56) следует, что истец в настоящее время лишен возможности провести государственный кадастровый учет своего земельного участка, так как границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы принадлежащего ему земельного участка.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и об установлении координат смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети, либо при перерасчете координат характерных точек объектов из местной системы координат. Данный спор направлен на устранение неопределённости в прохождении общей смежной границы.

Установленные данным решением суда координаты смежной границы между спорными земельными участками могут быть использованы кадастровым инженером при подготовке межевого плана данных земельных участков.

Решение суда не может и не должно подменять предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" процедуры, а именно: выполнение кадастровых работ в соответствии с главой 4 данного закона и подготовку по их результатам межевого плана, представляемого в орган регистрации права в целях кадастрового учёта в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2678 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

признав границы данных земельных участков неустановленными, а площади декларированными (не уточненными) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ данных земельных участков.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующему каталогу координат: <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.

Судья Н.В.Поляков