Дело № 2-2962/2023

64RS0044-01-2023-003147-30

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Купишуз" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Купишуз" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования в сумме 219414,00 руб., а начиная с <Дата> по день исполнения решения суда в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда и по фактическое исполнение требования истца; неустойку за период с <Дата> по <Дата> за не удовлетворение требований о возмещении убытков в размере 219414,00 руб.; неустойку в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда, неустойку в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда по фактическое исполнение требования истца; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца; расходы по оплате почтовой корреспонденции.

Истец, заявленные требования в своём заявлении мотивирует тем, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сумки <данные изъяты>" стоимостью 75400,00 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился ряд недостатков. <Дата> истец обратился к независимому эксперту, при проведении экспертизы были обнаружены производственные недостатки. <Дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая <Дата> доставлена ответчику, но не получена в связи с отказом от получения. Истец направил спорный товар ответчику.

<Дата> решением мирового судьи судебного участкам № <адрес> г.Саратова по делу <№> с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 75400,00 руб., расходы за проведение досудебного исследования в сумме 15000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 300,00 руб., штраф в размере 9425,00 руб., расходы по оплате представителя в размере 1000,00 руб., также в связи с мораторием и применив ст.333 ГПК РФ, суд уменьшил неустойку до 1515,54 руб. за период с <Дата> по <Дата>. Мораторий закончился <Дата>, решение суда не исполнено, поэтому истец обратился с данным иском в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истцом представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ранее, в судебном заседании, представитель АО "Купишуз" – ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным возражениях, просил снизить неустойку и штраф, также пояснил, что исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, взыскание по решению суда от <Дата> в пользу истца не производилось.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ).

Как следует из содержания пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абз.1 преамбула Закона "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст.4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 469 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <Дата> решением мирового судьи судебного участкам № <адрес> г.Саратова по делу <№> исковые требования ФИО1 к ООО "Купишуз" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Данным решением с ООО "Купишуз" в пользу ФИО1 взысканы: денежные средств за стоимость товара в размере 75400,00 руб., расходы за проведение досудебного исследования в сумме 15000,00 руб., неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 1515,54 руб., штраф в размере 9425,00 руб., моральный вред в размере 300,00 руб., расходы по оплате представителя в размере 1000,00 руб., почтовые расходы в сумме 336,96 руб. Также с ООО "Купишуз" взыскана государственная пошлина в размере 2907,54 руб. Данное решение суда вступило в законную силу – <Дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано в абз.2,3 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В абз.1 п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества не исполнены, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривался, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> (754,00 руб. (1% от стоимости товара)*291д.) за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования в сумме 219414,00 руб., а начиная с <Дата> по день исполнения решения суда в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда и по фактическое исполнение требования истца и неустойку за период с <Дата> по <Дата> (754,00 руб (1% от стоимости товара)*291д.) за не удовлетворение требований о возмещении убытков в размере 219414,00 руб.; неустойку в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда, неустойку в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда по фактическое исполнение требования истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки за период <Дата> по <Дата> за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования до 20000,00 руб., а начиная с <Дата> по день исполнения решения суда взыскивает в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки и со дня вынесения решения суда, по фактическое исполнение требования истца; неустойку за период с <Дата> по <Дата> за не удовлетворение требований о возмещении убытков до 20000,00 руб. и неустойку в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда, и неустойку в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда и по фактическое исполнение требования истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" до 8000,00 руб.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления в сумме 63,00 руб.,

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2290,00 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "Купишуз" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Купишуз" (ИНН: <№>) в пользу ФИО1, (паспорт <№>, выдан <Дата>) неустойку за период <Дата> по <Дата> за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования в сумме 20000,00 руб., а начиная с <Дата> по день исполнения решения суда в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда и по фактическое исполнение требования истца; неустойку за период с <Дата> по <Дата> за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 20000,00 руб.; неустойку в размере 754,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда и по фактическое исполнение требования истца; штраф в размере 8000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб., а также расходы на оплату проведения проверки качества в размере 2000,00 руб., почтовые расходы 63,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Купишуз" (ИНН: <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме 2290,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Т.В. Савина