66RS0007-01-2022-006845-46 <данные изъяты>
Дело № 2-306/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 01.08.2017 № ФИО1 ПАО «Банк ВТБ24» предоставил кредит в размере 1 377 000 руб. сроком на 302 месяца под 10,75 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2022 составляет 960 200 руб. По состоянию на 19.08.2022 квартира оценена в размере 1 840 000 руб., начальная продажная цена определяется в размере 1 472 000 руб.
На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 960 200 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 472 000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 802 руб. 00 коп.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 01.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 377 000 руб. на срок 302 месяца под 10,75 % годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 40,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.08.2017 за №.
По состоянию на 19.08.2022 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 960 200 руб. 00 коп.
Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).
В залог банка передано следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м.
ПАО «Банк ВТБ24» 01.08.2017 перечислил ФИО1 сумму 1 377 000 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 19.08.2022, выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 9ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ 9ПАО) и листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.01.2018.
В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 08.07.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Из расчета задолженности на 19.08.2022, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 960 200 руб. 00 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о расторжении договора и взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 960 200 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней не удовлетворено.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 правомерное.
Залоговая стоимость имущества, переданного банку в залог, установлена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от 19.08.2022 в размере 1 840 000 руб.
Пунктом 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 1 472 000 руб. 00 коп.
Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.
Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от 26.08.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 24 802 руб. 00 коп.
Цена заявленного иска составила 960 200 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при указанной истцом цене иска составляет 12 802 руб. 00 коп. и по 6 000 руб. за неимущественные требования о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 802 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2017, заключенный между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО1.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по Кредитному договору № от 01.08.2017 по состоянию на 19.08.2022 в сумме 960 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 802 руб.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 472 000 руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных