Дело № 2а-2658/2023
УИД № 13RS0023-01-2023-003751-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 27 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 3 848 руб. 26 коп.
В обоснование требований указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству № 209032/23/13015-ИП от 09 октября 2023 г., возбужденному на основании исполнительного листа сер. ФС № 043892799 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения. 10 октября 2023 г. Данилов обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия о приостановлении указанного исполнительного производства до рассмотрения его кассационной жалобы. Судебное заседание по данному заявлению было назначено на 20 октября 2023 г., где ему было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. 19 и 21 октября 2023 г. ФИО3 была выплачена вся сумма долга в размере 54975 руб. 28 коп. Соответственно, им была выплачена взыскателю 19 октября за день до рассмотрения судом вопроса о приостановлении исполнительного производства задолженность в размере 99,88% от величины суммы взыскания, 21 октября – оставшаяся часть суммы долга. В связи с этим считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27 октября 2023 г. является незаконным в связи с добровольной оплатой задолженности в положенный срок.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 (представившая материалы исполнительного производства 209032/23/13015-ИП), представитель второго административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия (взыскатель по исполнительскому сбору), заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.
Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).
Положениями статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся должником по исполнительному производству № 209032/23/13015-ИП от 09 октября 2023 г., возбужденному на основании исполнительного листа сер. ФС № 043892799 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения. Предмет исполнения: взыскание с ФИО3 судебных расходов в размере 54975 руб. 28 коп.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2023 г. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (по 16 октября 2023 г. включительно).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 209032/23/13015-ИП получена ФИО3 09 октября 2023 г. через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чём свидетельствует скриншот из системы электронного документооборота службы судебных приставов.
В связи с неисполнением в указанный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, 27 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № 13015/23/510577 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3 848 руб. 26 коп.
31 октября 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 209032/23/13015-ИП в связи с уплатой задолженности ФИО3 в размере 54975 руб. 28 коп.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО3 судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена.
На момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство окончено не было, в период, предоставленный для добровольного исполнения, оно не приостанавливалось, заявлений и ходатайств о продлении срока исполнения в порядке статьи 20 Федерального закона № 229-ФЗ с указанием причин невозможности исполнения в установленный срок в полном объёме от ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, как и не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Довод ФИО3 о том, что он не оплачивал задолженность по исполнительному производству в установленный пятидневный срок в связи с рассмотрением судом его заявления о приостановлении исполнительного производства не основан на законе, так как данное заявление не является основанием для приостановления указанного пятидневного срока согласно Федеральному закону N 229-ФЗ. К тому же, согласно определению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2023 г. ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства 209032/23/13015-ИП, так как рассмотрение данного заявления отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Также оплату ФИО3 суммы долга 19 и 21 октября 2023 г. нельзя назвать добровольной, поскольку денежные средства, перечисленные ФИО2 по исполнительному производству 209032/23/13015-ИП, не приобрели статус денежных средств, выплаченных в добровольном порядке, поскольку перечислены должником по истечении пятидневного срока установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах представляется обоснованным взыскание с должника исполнительского сбора.
Суд, констатируя правомерность принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 КАС Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из смысла закона, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и принятием должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный срок погасить задолженность перед взыскателем, не установлено.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу,
что оснований для освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора, либо снижения его размера не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.К. Чибрикин