УИД: <номер>

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7715/2022 по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в солидарном порядке и в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходов по делу оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истец платежным поручением <номер> от 25.06.2019г. осуществил компенсационную выплату потерпевшей ФИО5 в сумме 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате ДТП от 14.01.2017г. по обязательствам водителя ФИО2, однако было установлено, что водитель ФИО2 и собственник автомобиля ФИО1 не застраховали гражданскую ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО, в связи с чем к истцу в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по иску возражала, пояснила, что автомобиль продала в ноябре 2016г. и покупатель обещал, что ТС снимет с учета самостоятельно, страховых выплат она не получала в связи чем просит в иске к ней отказать. Ранее заявляла о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства подтвержденному сведениями МВД, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец Российский Союз Автостраховщиков (РСА) по решению о компенсационной выплате <номер> от 21.06.2019г. и платежным поручением <номер> от 25.06.2019г. на основании заявления супруга ФИО2 произвел компенсационную выплату в сумме 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО5 в результате ДТП от 14.01.2017г. и по обязательствам водителя ФИО2

Выплата была произведена ФИО2 – супругу погибшей ФИО5 и в сумме 475 000 руб.

Обстоятельствами дела ДТП установлено, что вред потерпевшей причинен взаимодействием источником повышенной опасности, поскольку потерпевшая ФИО5 находилась в качестве пассажира в ТС Хэндэ Гетц г/номер <номер>, под управлением ФИО2, при этом ДТП от 14.01.2017г. совершено было в результате виновных действий водителя ФИО6, управлявшего ТС марки АФ модели <номер> г/номер <номер>, признанного таковым (виновным) в результате ДТП приговором Раменского городского суда от 03.07.2017г. по делу <номер>.

Впоследствии было установлено, что водитель ФИО2 и собственник автомобиля ФИО1 не застраховали гражданскую ответственность водителя ТС Хэндэ г/номер <номер> и причинителя вреда по полису ОСАГО.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Таким образом, водитель ФИО2 является обязанным по возмещению ущерба потерпевшей ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей (ФИО2, ФИО6) является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

Из указанный правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> <номер>, <дата> <номер>, 2<номер>(2)/2020, <дата> <номер>)

Поскольку непосредственным причинителем вреда от источника повышенной опасности ТС Хэндэ г/номер <номер> является водитель ФИО2, не застраховавший свою гражданскую ответственность, исковые требования РСА, заявленные к нему, подлежат удовлетворению.

По изложенным выше причинам оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО1 не имеется.

Ранее ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласиться с данным заявлением суд не может.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку основным обязательством в указанных правоотношениях является выплата страхового возмещения потерпевшему, которая была осуществлена платежным поручением <номер> от 25.06.2019г., следовательно срок исковой давности следует исчислять с 26.06.2019г.

Срок исковой давности составит с 26.06.2019г. по 26.06.2022г. (день недели воскресенье).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Усматривается, что с данным иском истец обратился в суд, направив исковое заявление почтой, почтовый конверт имеется штемпель почтового отправления от 27.06.2022г. (день недели понедельник), т.е. в установленный законом 3-х летний срок.

Таким образом, заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков ИНН 7705469845к ФИО2, паспорт <номер>, ФИО1 паспорт <номер>, о возмещении ущерба в порядке регресса –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, в порядке регресса 475 000 руб., расходы по делу оплате госпошлины в сумме 7950 руб., а всего 482 950 руб.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>