Решение по делу № 2-3263/2023 от 14.03.2023

УИД 50RS0031-01-2023-000963-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании в возврат денежных средств по договору оказания услуг, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

МОО «Клиентправ» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика в возврат денежных средств по договору оказания услуг в сумме 87 154 руб., взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 87 154 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Дизайнер интерьеров». По данному договору ответчик обязался обеспечить его обучение, он (заказчик) обязался своевременно оплатить обучение. Истцом по указанному договору было оплачено 87 154 руб. 24.07.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на то, что истица вправе досрочно расторгнуть договор и получить возврат денежные средства за фактически не оказанные услуги, ответчик добровольно требования потребителя не исполняет, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, с учетом прохождения части курса обучения, просил взыскать в возврат 69 723,30 руб., в остальной части требования оставил без изменений, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, пояснив, что ответчик предоставляет только доступ к интернет-ресурсу, на котором расположена программа обучения, срок обучения составляет 12 месяцев, истица была обязана самостоятельно проходить обучение, в любом порядке, с учетом программы лояльности после обращения истицы ей было возвращено 13 073 руб., оснований для возврата всей суммы не имеется, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона РФ «Об образовании» государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами, а также образовательными стандартами, устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скилбокс» был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Дизайнер интерьеров» №, согласно которому ответчик обязался обеспечить истцу образовательные услуги, состоящие из курсов, обучающих видео-модулей, практических работ, тестов и итоговых проектов, истица (заказчик) обязалась своевременно оплатить обучение.

По окончанию образовательных курсов истец должен был получить подтверждающий прохождение обучения сертификат.

Согласно п. 4.2 договора, оплата производится в размере 100% от стоимости выбранного заказчиком курса единовременно, в рублях в течении 5 дней с даты получения счета.

Истцом по указанному договору было оплачено 87 154 руб.

Из системного толкования п.9.3 договора-оферты следует, что доступ к образовательному курсу предоставляется бессрочно и может быть закрыт лишь по истечению трех лет с момента заключения.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель за плату предоставляет заказчику право доступа платформы и курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров или мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет для просмотра произведений в составе курса и организации им самообучения.

Как следует из описания программы (стр.20 руководства) доступ к части модулей возможет только после успешного прохождения предыдущих заданий.

Доступ предоставляется в рамках избранного курса с учетом положений раздела 5 договора, одновременно, при этом самостоятельные задания, целью которых является закрепление изученного заказчика материала, выполняются последовательно в соответствии с предлагаемой программой.

Услуги доступа считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком с даты предоставления соответствующего доступа (п. 1.7 договора).

Длительность курса составляет 12 месяцев – до 11.07.2021г.

Прогресс истца в изучении курсов, то есть интенсивность освоения материала, на дату рассмотрения дела, составляет 5%, что не оспаривалось истцом.

Между тем данное обстоятельство не является ведущим критерием в определении расходов исполнителя, так как предметом заключенного договора является предоставление удаленного доступа к содержимому сайта. Доступ к сайту был предоставлен заказчику надлежащим образом, каких-либо актов о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика не составлялось.

С учетом предмета договора, фактически понесенные исполнителем расходы целесообразно рассчитывать исходя из продолжительности курса и периода использования заказчиком доступа к сайту, соответственно истец пользовался сайтом 826 дней (с даты предоставления доступа до даты получения претензии).

При этом из заявленных требований следует, что основанием к расторжению договора явилось личное не желание истца к дальнейшему обучению, а не какие-либо препятствия со стороны ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, своевременно предоставив истцу доступ к обучающим материалам, в то время как истица не реализовала свое право по изучению курсов, что не может являться основанием для освобождения истца от обязанности, установленной договором, по оплате услуг.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как ответчиком были оказаны услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение истцом соответствующих стадий обучения, не свидетельствует о не исполнении обязательств со стороны ответчика.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать у удовлетворении иска МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании в возврат денежных средств по договору оказания услуг в сумме 69 723 руб. 30 коп., взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 87 154 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: