ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/22 по иску ...о Дмитрия Николаевича к ООО «ТРЕЙД фио» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 09.10.2021 г. с участием автомобиля фио г.р.н. А671ОТ 777 и автомобиля марки фио, г.р.н. В881АВ 750, автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине лица, управляющего транспортным средством фио, чья гражданская ответственность застрахована не была. Собственником вышеуказанного автомобиля является компания ООО «ТРЕЙД фио» (ответчик). Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимого оценщика составляет сумма. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанном размере, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего 09.10.2021 г. с участием автомобиля фио, г.р.н. А 671 ОТ 777 под управлением ...о Д.Н., и автомобиля фио, г.р.н. В 881АВ 750, под управлением фио, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ.

Нарушение ответчиком ПДД РФ, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность Аюнца фио застрахована не была. Согласно представленным водителем документам, автомобиль принадлежит юридическому лицу – компании ООО «ТРЕЙД КИНГАВТО».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке №3527057 составляет сумма

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, принимая во внимание, что гражданская ответственность ООО «ТРЕЙД КИНГАВТО» на дату ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика. Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика, расходов по уплате государственной пошлины, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трейд фио» ИНН <***> в пользу ...о Дмитрия Николаевича, паспортные данные г. в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 г.