77RS0018-02-2022-008019-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/22
по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования мотивируя тем, что 07.12.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №AU-17/5005, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Мэйджорэкспертсити» автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERY, VIN: <***>, 2016 года выпуска, процентная ставка 14,90%, сроком возврата 07.12.2022 года.
Исполнение Заемщиком обязательств по договору было обеспечено условием о залоге автомобиля с установленной согласованной стоимостью автомобиля в размере 2 350 000 руб.
07.12.2017 между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства №Пр1-AU-17/5005 в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех его обязательств в том же объеме что и Заемщик.
По состоянию на 03.04.2022 года задолженность ответчиков составляет 452 963, 75 руб., из которых: 435 082, 43 руб. – основной долг, 8 024, 83 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 881, 32 – задолженность по штрафам-неустойкам.
Истец обращался с требованием о добровольной оплате задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании:
07.12.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №AU-17/5005, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Мэйджорэкспертсити» автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERY, VIN: <***>, 2016 года выпуска, процентная ставка 14,90%, сроком возврата 07.12.2022 года.
Исполнение Заемщиком обязательств по договору было обеспечено условием о залоге автомобиля с установленной согласованной стоимостью автомобиля в размере 2 350 000 руб.
07.12.2017 между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства №Пр1-AU-17/5005 в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех его обязательств в том же объеме что и Заемщик.
По состоянию на 03.04.2022 года задолженность ответчиков составляет 452 963, 75 руб., из которых: 435 082, 43 руб. – основной долг, 8 024, 83 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 881, 32 – задолженность по штрафам-неустойкам.
В настоящее время собственником предмета залога является – ФИО1.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е., в данном случае, кредитным договором.
В судебном заседании ответчик пояснил суду, что сумма долга является значительной, у ответчика нет возможности погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору по выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны Заемщика, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.04.2022 года в размере 452 963, 75 руб., из которых: 435 082, 43 руб. – основной долг, 8 024, 83 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 881, 32 – задолженность по штрафам-неустойкам.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Суд учитывает, что задолженность ФИО1 перед истцом не погашена, доказательств обратного суду также не представлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере 13 729, 64 рублей, учитывая, что данные расходы подтверждаются платежным поручением.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 1, 334, 339.1, 348, 349, 352, 353 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №AU-17/5005 от 07.12.2017 года в размере 452 963, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 729, 64 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки LAND ROVER DISCOVERY, VIN: <***>, 2016 года выпуска, принадлежащее ФИО1 являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № AU-17/5005 от 07.12.2017 г., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах спи в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.