Дело № 2а-890/2025

УИД 62RS0002-01-2025-000300-15

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при помощнике судьи Судиловской Е.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней,

установил:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика единый налоговый платёж в сумме 127 420,58 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2021-2022 годы в размере 102 000 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 12 908 руб.,

- земельный налог за 2022 год в размере 456 руб.,

- пени в размере 12 056,58 руб.

Административный истец в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке упрощенного (письменного) производства.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Рязанской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 ФИО2 административный иск не признал, полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88а-3202/2025, статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Административным истцом с административным иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального 6-месячного срока на подачу административного иска. В обоснование указано, что определение об отмене судебного приказа от 23.05.2024 поступило в налоговый орган 16.12.2024.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 23.05.2024 был отменен судебный приказ № № от 03.05.2024, которым с ФИО1 была взыскана требуемая в настоящем административном иске сумма 127 420,58 руб..

По запросу суда от мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани поступила информация об отправке в адрес УФНС России по Рязанской области копии определения от 23.05.2024 об отмене судебного приказа № № от 03.05.2024, а именно, представлено сопроводительное письмо от 23.05.2024 и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, согласно которому отправление вручено адресату почтальоном 28 мая 2024 года.

Таким образом, копия определения от 23.05.2024 об отмене судебного приказа № № от 03.05.2024 была направлена мировым судьёй в адрес УФНС России по Рязанской области своевременно, в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, и была получена адресатом 28.05.2024.

Согласно ответу мирового судьи на запрос суда УФНС России по Рязанской области 09.12.2024 обращалось с запросом о выдаче копии определения от 23.05.2024 об отмене судебного приказа № №, копия определения была направлена в адрес УФНС России по Рязанской области 12.12.2024 и получена адресатом 13.12.2024.

Таким образом, в декабре 2024 года копия определения от 23.05.2024 об отмене судебного приказа № № направлялась мировым судьёй в УФНС России по Рязанской области повторно по их запросу.

Срок на подачу административного искового заявления истёк в ноябре 2024 года, УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском в январе 2025 года, то есть с пропуском 6-месячного пресекательного срока на подачу административного иска.

Пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается, то есть срок пропущен без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и пеней в общей сумме 127 420 рублей 58 копеек, а именно, транспортного налога за 2021-2022 годы в размере 102 000 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 12 908 рублей, земельного налога за 2022 год в размере 456 рублей, пеней в размере 12056 рублей 58 копеек – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Сидоров А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2025 года.