Дело № 2-471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 5 октября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года за период с 23.03.2016 года по 08.10.2019 года в размере 238 423 рубля 15 копеек, из которых основной долг 79 353 рубля 51 копейка, проценты на непросроченный основной долг 9 947 рублей 48 копеек, проценты на просроченный основной долг 7 743 рубля 83 копейки, штрафы 141 378 рублей 33 копейки, также государственной пошлины в размере 5 584 рубля 23 копейки.

Свои требования истец обосновал тем, что 24 марта 2014 года между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 23.03.2016 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 238 423 рубля 15 копеек.

8 октября 2019 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N №, согласно которого Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 23.03.2016 года по 08.10.2019 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено в адрес ФИО1 8 октября 2019 года (л.д. 5-6).

Определением суда от 25 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.85).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.119).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, представителя третьего лица, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 марта 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 200 000 рублей на 36 месяцев под 24,9% годовых (л.д. 11).

По условиям договора Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1 договора).

Согласно пп. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО), в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку, комиссии за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору (л.д.26 оборот).

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита по потребительским кредитам составляет 0,90 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (л.д. 25).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24), не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года за период с 23.03.2016 года по 08.10.2019 года составляет 238 423 рубля 15 копеек, из которых основной долг 79 353 рубля 51 копейка, проценты на непросроченный основной долг 9 947 рублей 48 копеек, проценты на просроченный основной долг 7 743 рубля 83 копейки, штрафы 141 378 рублей 33 копейки (л.д. 19-20).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пп. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) права информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.27 оборот).

4 октября 2019 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N rk-041019/1627, в соответствии с которым цедент передал цессионарию: права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в т.ч. право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (А); права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в т.ч. права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (Б); права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в т.ч. права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками (В); права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах (Г); права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (Д), в том числе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило в полном объеме ООО "Феникс" права требования по кредитному договору№ от 24 марта 2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 40-42, 37-39).

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от 24 марта 2014 года ООО "Феникс" (л.д. 43).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 8 октября 2019 года направлено требование о полном погашении долга в размере 238 423 рубля 15 копеек в течение 30 дней (л.д. 44).

Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

12 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка №2 г. Усть-Катава вынесен судебный приказ № 2-526/21 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору№ от 24 марта 2014 года в сумме 238 423 рубля 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 792 рубля 12 копеек, всего 241 215 рублей 27 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава от 17 сентября 2021 года отменён, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 73, 74, 76-77).

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил применить срок исковой давности (л.д. 120).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Кредитным договором № от 24 марта 2014 годапредусмотрен возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить ежемесячные платежи в размере 7 949 рублей 01 копейки, последний платеж 24 марта 2017 года - в размере 7 948 рублей 61 копейка.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску графика платежей по кредитному договору, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения ежемесячного платежа, который включает кредит, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 23 марта 2016 года по 08 октября 2019 года, предоставлен расчет задолженности с указанием плановой даты платежа и плановой суммы платежа (л.д. 19-20).

Как следует из пункта 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в Банк, передаётся иным образом по усмотрению Банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (л.д. 27 оборот - 28).

Согласно выписке по договору №, а также представленному истцом в дело расчету задолженности, последний платеж в погашение долга ФИО1 произведен 25 апреля 2016 года (л.д. 19-20, 21-24).

Следующий платеж ФИО2 должен был совершить согласно графика 24 мая 2016 года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, с 25 мая 2016 года в течение трех лет у кредитора имелось право требовать возврата задолженности.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 24 мая 2016 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

При этом, направление 08 октября 2019 года ООО «Феникс» ФИО1 требования о полном погашении долга по кредитному договору при таких обстоятельствах не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку его течение началось до заключения между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требования.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в Усть-Катавский городской суд через отделение почтовой связи 27 июля 2022 года (л.д. 60).

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Период судебной защиты с 28 марта 2021 года (направление заявления о выдаче судебного приказа) по 17 сентября 2021 года (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности, составляет 5 месяцев 21 день.

Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

То обстоятельство, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 17 сентября 2021 года, а настоящий иск подан 27 июля 2022 года, правового значения не имеет, поскольку ООО «Феникс» изначально, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустило установленный законом срок.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года за период с 23.03.2016 года по 08.10.2019 года в размере 238 423 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) о взыскании с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 марта 2014 года за период с 23.03.2016 года по 08.10.2019 года в размере 238 423 рубля 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рубля 23 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.