Дело №a-879/2025

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации города-курорта <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города-курорта <адрес> о признании решение Администрации города-курорта <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского повторно рассмотреть заявление, в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ему, как члену Садоводческого общества «Ветеран» <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование садовый участок №, площадью 600 кв.м., расположенный на 10 линии указанного садоводческого общества. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации садоводческого общества Ветеран», было зарегистрировано Садоводческое общество «Ветеран», утвержденное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование закреплены земли общего назначения (дороги, природоохранные зоны, другие сооружения) и членам указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки, согласно приложению 2.

Пунктом 15 приложения 2 садоводческого общества «Ветеран» <адрес> выделен земельный участок общей площадью 21 га. Членство административного истца в указанном садоводческом обществе подтверждается членским билетом, постановлением правления с/о Ветеран, а также ведомостью оплаты членских вносов в садоводческое общество «Ветеран».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 была подготовлена схема расположения земельного участка <данные изъяты>:3У1.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления прав на земельный участок ФИО2 обратился в Управление имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов при условии его образования, об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Железноводск, садоводческое общество Ветеран, участок №. Цель использования земельного участка (разрешенный вид использования) - садовый земельный участок. Вид разрешенного использования - ведение садоводства. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов - п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ для дальнейшего предоставления земельного участок в собственность бесплатно.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявителю было отказано на основании подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 2 пункта 3 статьи 11.3. ЗК РФ.

Административный истец считает решение об отказе в предоставлении указанной услуги незаконным, неправомерным и необоснованным, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушающим его права и законные интересы.

Просит суд признать решение администрации города-курорта <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м., местоположение которого ФИО1, <адрес>, городской округ город - курорт Железноводск, садоводческое общество Ветеран, участок № на кадастровом плане территории (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконным. Обязать администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с местоположением: ФИО1, <адрес>, городской округ город - курорт Железноводск, садоводческое общество Ветеран, участок № и принять решение по заявлению в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации города-курорта <адрес> ФИО5 заявленным административным истцом требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы ЗК РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2, согласно членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ, принят в члены садового общества «Ветеран» с предоставлением ему земельного участка № линии.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № в с/о «Ветеран».

На обращение административного истца в администрацию города-курорта <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Железноводск, садоводческое общество Ветеран, участок №, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Основанием для отказа, согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: разработка схемы расположения земельного участка в связи с образованием земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ), при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, отсутствует информация о доступе к формируемому земельному участку, а так же в приложенной схеме отсутствует пояснительная записка.

Указанные основания отказа суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п. 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги:

1) несоответствие схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия

которого не истек;

3) разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея в виду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст. 59 КАС РФ, отвечающие требования ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на: разработку схемы расположения земельного участка в связи с образованием земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ), при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, отсутствует информация о доступе к формируемому земельному участку, а так же в приложенной схеме отсутствует пояснительная записка, однако не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административного истца формально.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Судом установлено, что земельный участок административного истца находится непосредственно на территории земельного участка с/т "Ветеран". Участок предоставлен по постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и на сегодняшний день не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении не соответствует требованиям закона, в связи с чем, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Суд считает необходимым требования иска удовлетворить и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем обязания администрации города-курорта Железноводска Ставропольского повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации города-курорта <адрес> о признании решение Администрации города-курорта <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании Администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского повторно рассмотреть заявление, в соответствии с действующим законодательством, удовлетворить.

Признать решение администрации города-курорта <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м. местоположение которого ФИО1, <адрес>, городской округ город - курорт Железноводск, садоводческое общество «Ветеран», участок № на кадастровом плане территории (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконным.

Обязать администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с местоположением: ФИО1, <адрес>, городской округ город - курорт Железноводск, садоводческое общество «Ветеран», участок № и принять решение по заявлению в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский