Дело № 2-1011/2025 28 июля 2025 г.

29RS0018-01-2025-000612-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», товариществу собственников жилья «Моряк», товариществу собственников жилья "Октябрьский-5" о возложении обязанности по проведению мероприятий, направленных на соблюдение нормативным правовым актам Российской Федерации площадки для сбора отходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», товариществу собственников жилья «Моряк», товариществу собственников жилья "Октябрьский-5" о возложении обязанности по проведению мероприятий, направленных на соблюдение нормативным правовым актам Российской Федерации площадки для сбора отходов, расположенной во дворе дома № по <адрес>, в том числе Постановлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от №285 «Об утверждении Порядка определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск», Правилам благоустройства города Архангельска, утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. №581, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с надлежащего ответчика, судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с двадцать первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником кв. № дома № по <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Моряк». Во дворе дома оборудовано место для сбора отходов, которое не соответствует санитарным требованиям.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Октябрьский-5", учитывая акт об определении места сбора и накопления ТКО от 25 мая 2021 г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков ТСЖ «Моряк», ТСЖ "Октябрьский-5" полагали требования необоснованными, при этом не оспаривали тот факт, что на данный момент площадка для сбора отходов, расположенная во дворе дома № по <адрес>, не соответствует нормативным правовым актам РФ.

От администрации ГО «Город Архангельск» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указали на несогласие с заявленными требованиями к администрации ГО «Город Архангельск».

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, где они указали, что полагают требования обоснованными.

В соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 является собственником кв. № дома № по <адрес>.

Ответчик ТСЖ «Моряк» является обслуживающей организацией в отношении многоквартирного дома № по <адрес>.

Ответчик ТСЖ "Октябрьский-5" является обслуживающей организацией в отношении многоквартирного дома № по <адрес>.

В материалы дела представлен акт № 12/2021 об определении места сбора и накопления ТКО от 25 мая 2021 г. Форма собственности земельного участка в акте указана территория общего пользования. В акте указано, что в связи с отсутствием в комиссионном осмотре представителя департамента градостроительства заявителю ТСЖ "Октябрьский-5" необходимо обратиться с заявкой на согласование данного участка исходя из картографического материала.

Площадка для сбора и накопления ТКО дома № по <адрес> внесена в реестр контейнерных площадок ТКО. Определено совместное пользование с ТСЖ «Моряк».

При этом в судебном заседании представитель ТСЖ "Октябрьский-5" пояснил, что поторопился с вопросом включения в реестр площадки, площадка уже была установлена предыдущим председателем ТСЖ, им не были изучены все документы относительно правомерности установления данной площадки в определённом месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благополучную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением.

В силу части 2 статьи 16 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в частности размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039 (далее - Правила) места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5, статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не было оспорено сторонами, на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес> разместить площадку накопления ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным ввиду малого размера земельного участка, максимальное расстояние от выступающих частей многоквартирного жилого дома по <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:040745:16 составляет 4,8 м., что не позволяет обустроить площадку накопления ТКО в границах данного земельного участка без нарушения требований п.4 СанПиН 2.1.3684-21 (письмо департамента градостроительства от 06 мая 2025 г. № 043/5320/043-23).

Таким образом, сама по себе площадь земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, не позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с учетом соблюдения требований пункта 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3, пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 г. № 170, о чем органу местного самоуправления известно.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., изложена правовая позиция, согласно которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

Вывод о том, что создание мест (площадок) накопления ТКО по общему правилу относится к полномочиям органов местного самоуправления; необходимо выяснять, принималось ли решение о размещении контейнерной площадки на участке, на котором расположен МКД, собственниками помещений содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 45-КГ24-3-К7

Между тем, как видно из материалов дела, решение о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, собственниками помещений не принималось (таких документов суду представлено не было).

В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

На контейнерных площадках должно размещаться не более 8 контейнеров для смешанного накопления ТКО или 12 контейнеров, из которых 4 - для раздельного накопления ТКО, и не более 2 бункеров для накопления КГО.

В случае раздельного накопления отходов на контейнерной площадке их владельцем должны быть предусмотрены контейнеры для каждого вида отходов или группы однородных отходов, исключающие смешивание различных видов отходов или групп отходов, либо групп однородных отходов.

В данном случае установлено, что фактическое расстояние от площадки до жилого дома 29 по ул. Попова в г.Архангельске составляет 12,72 м., что не соответствует СанПиН 2.1.3684-21, то есть указанное место не соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил. Данный факт нарушения установлен в ходе совместного осмотра с кадастровым инженером Борщовым Р.С.(в материалы дела представлена копия квалификационного аттестата кадастрового инженера, сведения о результатах проверки средства измерения), ответчиками данный факт нарушения не оспаривался.

Также установлено нарушение иных норм СанПиН 2.1.3684-21: в частности одно из нарушений - отсутствие уклона для отведения талых и дождевых сточных вод, ряд других нарушений указаны в объяснениях истца от 24 июля 2025 г.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также без нарушения прав и законных интересов непосредственно самих жителей МКД, суд, учитывая вышеуказанные положения закона, приходит к выводу, что в данном случае обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для МКД должна быть возложена непосредственно на орган местного самоуправления, а именно Администрацию городского округа «Город Архангельск».

Таким образом, на территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, организованного в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению путем возложения на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности провести мероприятия, направленные на соблюдение нормативным правовым актам РФ, в том числе Постановлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от №285 «Об утверждении Порядка определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск», Правилам благоустройства города Архангельска, утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. №581, площадки для сбора отходов, расположенной во дворе <адрес>.

При этом суд отмечает, что соответствующая обязанность организовать размещение места (площадки) накопления ТКО должна быть исполнена не за счет земельного участка многоквартирного дома, поскольку оборудование такой площадки на придомовой территории невозможно.

В удовлетворении требований к ТСЖ «Моряк», ТСЖ «Октябрьский-5» суд отказывает, учитывая при этом, что исходя из п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ТСЖ может это сделать только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме. Как уже указывалось, площадь земельного участка, сформированного для многоквартирных домов, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением п. 4 СанПиН 2.1.3684-21, соотвественно, обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (ст. 8 Закона N 89-ФЗ). Приведенная позиция изложена в п. п. 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г., а также в определениях Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-14417, N 301-ЭС23-14328.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. При этом суд учитывает необходимость согласования и устройства контейнерной площадки в ином месте, а также необходимость установления в бюджете муниципального образования расходов на осуществление приведенных процедур, при этом принимая во внимание наличие нарушения права истца на благоприятную окружающую среду.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» надлежит взыскать судебную неустойку, размер которой определяется судом в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, поскольку именно неустойка в таком размере компенсирует потери взыскателя в связи с несвоевременным исполнением решения суда, является справедливой и достаточной.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с надлежащего ответчика.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 15 ГК РФ.

При этом отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права предполагается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 18-КГ23-214-К4).

Обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившим данное право потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд полагает разумной ко взысканию сумму морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает длительность нарушения ответчиком прав истца на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также принцип разумности и справедливости, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) о возложении обязанности по проведению мероприятий, направленных на соблюдение нормативным правовым актам РФ площадки для сбора отходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки – удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия, направленные на соблюдение нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе Постановлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от №285 «Об утверждении Порядка определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск», Правилам благоустройства города Архангельска, утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. №581, площадки для сбора отходов, расположенной во дворе дома № по <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку, начиная со следующего дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к товариществу собственников жилья «Моряк» (ИНН №), товариществу собственников жилья "Октябрьский-5" (ИНН №) о возложении обязанности по проведению мероприятий, направленных на соблюдение нормативным правовым актам РФ площадки для сбора отходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья Ю.М. Поздеева