УИД 77RS0009-02-2025-004088-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7576/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что 30.06.2021 между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0180996973) владельца транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС, сроком страхования с 01.07.2021 года по 14.03.2022 года. 25.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Шевроле регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио ДТП произошло по вине водителя автомобиля фио регистрационный знак ТС ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В данном ДТП указанные выше автомобили получили механические повреждения. В результате указанных событий, 27.09.2022 в адрес «РЕСО-Гарантия» поступило требование от СПАО «Ингосстрах» на сумму сумма, поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный имуществу (автомобилю Шевроле регистрационный знак ТС), принадлежащему фио ущерба в рамках прямого возмещения ущерба по полису ОСАГО. В счет возмещения вреда истец выплатил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма При этом, при заключении договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7034355520) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством фио регистрационный знак ТС, и ответчик в данный список включен не был. Факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ подтверждён административным материалом.

Истец, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

Суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.06.2021 между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0180996973) владельца транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС, сроком страхования с 01.07.2021 года по 14.03.2022 года, что подтверждается копией полиса.

25.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Шевроле регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио

ДТП произошло по вине водителя автомобиля фио регистрационный знак ТС ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810277226606131134 от 26.01.2022 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма

В данном ДТП указанные выше автомобили получили механические повреждения.

В результате указанных событий, 27.09.2022 в адрес «РЕСО-Гарантия» поступило требование от СПАО «Ингосстрах» на сумму сумма

Так, СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный имуществу (автомобилю Шевроле регистрационный знак ТС), принадлежащему фио ущерб в рамках прямого возмещения ущерба по полису ОСАГО, что подтверждается счетом на оплату № лрк00000000825 от 08.07.2022 года, заказ-нарядом № 75-42284/22-1 от 15.06.2022 года, калькуляцией.

В счет возмещения вреда истец выплатил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 769152 от 18.07.2022 года.

При этом, при заключении договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7034355520) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством фио регистрационный знак ТС, и ответчик в данный список включен не был.

Факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ подтверждён административным материалом, и ответчиком не оспорен.

21.06.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, при заключении договора страхования № ХХХ0180996973 между истцом адрес «РЕСО-Гарантия» и фио, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был, и доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание доказанность факта несения расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле регистрационный знак ТС, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке регресса в размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма подлежат возмещению истцу стороной ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026 г.

Судья Пименова Е.О.