Приговор по делу № 1-584/2023 от 13.11.2023

Дело №1-584/2023 (12201040006001188) УИД 24RS0024-01-2023-002892-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Ленёвой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трудневой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске, Красноярского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2019г, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

2) 08 мая 2019 года Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом изменений, внесенный апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.07.2019г., в силу ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13.08.2018г. мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, Красноярского края, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 30.12.2021г. по отбытии срока наказания;

3) 10 августа 2023 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 25 сентября 2023 года Канским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10.08.2023 года, к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, на участке местности в 10 метрах от правого угла дома по адресу: <адрес>, являющемся пятым по счету справа налево, ФИО1, с помощью принесенной с собой металлической монтировки сорвал навесные замки с ворот гаража, после чего незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил бензопилу «Carver», стоимостью 3700 рублей, шуруповерт «PIT», стоимостью 4200 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 7900 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению и исковые требования полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 47-51, 52-55), согласно которым у него в собственности имеется гараж №, расположенный за домом № по <адрес>. Гараж выполнен из деревянных досок, обшит металлическими листами, ворота гаража выполнены из профлиста, которые запираются на 2 навесных замка. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, он находился в принадлежащем ему гараже, при этом он видел, что все принадлежащее ему имущество находится на своих местах. Уходя он закрыл гараж на 2 навесных замка и пошел домой. Около 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к своему гаражу и увидел, что на воротах гаража отсутствуют два навесных замка, а сами ворота, которые ведут в помещение гаража, приоткрыты. Он прошел в помещение гаража, где обнаружил, что в помещении гаража отсутствуют принадлежащие ему инструменты, а именно: бензопила марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3700 рублей, шуруповерт марки «PIT» серо – черного цвета, стоимостью 4200 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что из принадлежащего ему гаража было похищено принадлежащее ему имущество ФИО1 В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 7900 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, на иждивении у него находятся два малолетних ребенка, так как супруга в настоящее время не работает;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 115-118), согласно которым летом 2022 года он находился в районе <адрес> и увидел, что за одним из домов имеется ряд гаражей. Также ему от кого-то из знакомых стало известно, что в одном из гаражей хранятся различные инструменты. В первых числах сентября 2022 года он вспомнил про гараж, расположенный по <адрес>, и решил проникнуть в данный гараж и что-нибудь оттуда похитить. Около 23 часов он пошел пешком к гаражу, при этом из дома он взял принадлежащую ему монтировку. Когда он подошел к гаражу, то тот был закрыт на навесные замки, с помощью принесенной с собой металлической монтировки сорвал замки с петель, через некоторое время он зашел в гараж и включив фонарик на телефоне стал осматривать помещение. На полу он увидел бензопилу оранжевого цвета и шуруповерт темного цвета, которые решил похитить, забрав указанные инструменты он пошел в общежитие по адресу: <адрес>. Монтировку он выкинул в мусорный бак, расположенный рядом с гаражами. После чего шуруповетр он сдал в ломбард по паспорту кого-то из знакомых, а пилу продал незнакомому ему мужчине;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 02.09.2023г. с фототаблицей, гаража, являющегося пятым по счету справа налево, расположенного в ряду гаражей в 10 метрах от правого угла дома по адресу: <адрес>, где были похищены бензопила «Carver», шуруповерт «PIT», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 19-23);

- протоколом выемки от 04.09.2023г. с фототаблицей, у Потерпевший №1 скриншотов со стоимостью бензопилы «Carver» и шуруповерта «PIT» (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра от 05.09.2023г. с фототаблицей, скриншота со стоимостью бензопилы «Carver», согласно которого стоимость данной бензопилы составила 3700 рублей, скриншота со стоимостью шуруповерта «PIT», согласно которого стоимость данного шуруповерта составила 4200 рублей (л.д. 68-74);

- протоколом явки с повинной от 23.06.2023г., в которой ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в хищении с бензопилы «Carver», шуруповерта «PIT», принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 78);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2023г. с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Трудневой Т.Л., показал место преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления по факту тайного хищения бензопилы «Carver», шуруповерта «PIT», принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 94-99).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.208-213) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов) средней стадии, активная зависимость, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения в отношении него приговора Канским городским судом Красноярского края от 25 сентября 2023 года, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом полного признания исковых требований ФИО1, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть время отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 09.11.2023г. по 12.11.2023г.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7900 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова