УИД 24RS0056-01-2022-002271-96
Дело № 2-4279/2022
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ ГСК «Арбан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявили в суд вышеназванный гражданский иск к ООО «СЗ ГСК «Арбан», мотивируя требования тем, что качество переданного в ее собственность по договору участия в долевом строительстве объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. Для определения полного объема имеющихся в квартире недостатков (дефектов) и определения стоимости их устранения, она обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению которого размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 152 951,32 руб. 21.01.2022 она направила ответчику претензию с приложением копии вышеописанного заключения строительно-технической экспертизы с требованием выплатить денежные средства в размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.10.2022, просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 332 239 руб., неустойку в размере 332 239 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 50 890,8 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.10.2022, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «СЗ ГСК «Арбан» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ предъявляемые истцом к взысканию неустойку и штраф, а также судебные расходы в соответствии с требованиями разумности. Кроме того, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Как установлено в судебном заседании, строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «СЗ ГСК «Арбан».
На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 12.04.2016, ФИО4 приобрела право требования у ООО «СЗ ГСК «Арбан» предоставления объекта долевого строительства - квартиры № № по адресу: <адрес>.
30.12.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на которое истцом оформлено право собственности в установленном порядке.
Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве (далее – договор) застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии: сплошное выравнивание поверхности стен, шпатлевка (за исключением балконов и санузлов), отделка потолка по проекту, цементная стяжка полов (за исключением балконов и лоджий), разводка системы отопления с установкой приборов отопления по проекту, разводка сети холодной и горячей воды по проекту, разводка сети электроснабжения и электрического освещения по проекту, окна по проекту, остекление балконов (лоджий) по проекту, входные металлические двери по проекту. Застройщик, согласно проектно-сметной документации не производит комплектацию квартир сантехническим оборудованием (за исключением унитаза в одном санузле и кухонной мойки с сифоном и смесителем), электроплитой и иными видами оборудования, не указанными в настоящем пункте.
Согласно п. 5.1.6 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям проектно-сметной документации, ГОСТам, требованиям технических и градостроительных и иным обязательным требованиям в области строительства.
Согласно условиям договора (п. 6.1), гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование – три года.
В ходе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых, согласно заключению АНО «СБЭиО», составляет 152 927,25 руб.
21.01.2022 истец обратилась с претензией к застройщику ООО «СЗ ГСК «Арбан» с требованием возместить стоимость строительных недостатков в размере 152 927,25 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Претензия получена ответчиком 02.03.2022, оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ ГСК «Арбан» назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский экспертный центр» №478/06/2022 от 07.05.2022 (с учетом дополнений от 20.07.2022), недостатки в изготовлении, монтаже, установке оконных блоков в квартире по адресу: <адрес>, имеются. Наличие выявленных недостатков связано с несоответствием качества выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, составляет 147 417,60 руб.
В ходе судебного заседания стороной истца представлены возражения на данное экспертное заключение, согласно которым экспертом при исследовании прямолинейности кромок профиля отклонения замерены корректно, однако применены поправки, не соответствующие нормативному закреплению.
Стороной ответчика также представлены возражения, согласно которым экспертом не представлен сертификат о поверке оборудования, не применен ГОСТ 34379-2018 и ГОСТ 34378-2018.
В судебное заседание для дачи пояснений судебный эксперт не явился, направил письменные пояснения, согласно которым измерительное оборудование, использованное при проведении экспертизы, соответствует требованиям ГОСТ, кроме того, даны подробные разъяснения о проведенных измерениях при исследовании прямолинейности кромок профиля, указано о соответствии проведенного исследования требованиям ГОСТ.
Кроме того, экспертом по доводам стороны истца представлен дополнительный локальный сметный расчет с учетом замены всех ПВХ изделий.
При разрешении спора по существу, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Сибирский экспертный центр», поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, подтверждены дополнительными письменными пояснениями эксперта.
При определении стоимости устранения дефектов суд полагает необходимым учесть первоначальный локальный сметный расчёт, представленный экспертом, поскольку методика проведенных измерений подробно изложена экспертом в письменных пояснениях, обоснование применения соответствующих поправок дано со ссылкой на ГОСТ 30674-99, и у суда сомнений не вызывает.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а равно как и доказательств тому, что указанная в заключении судебной экспертизы стоимость устранения недостатков является завышенной, ООО «СЗ ГСК «Арбан» суду не представлено.
Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме, необходимой для устранения строительных недостатков, определенной заключением эксперта, выполненным ООО «Сибирский экспертный центр» в размере 147 417,60 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара самим потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение срока возмещения потребителю расходов на исправление недостатков товара, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, которая рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Разрешая заявленное требование, суд определяет следующий размер неустойки:
147 417,60 руб. х 1% х 227 дней (с 13.03.2022 по 25.10.2022, согласно заявленным требованиям) = 334 637,94 руб., но не более 332 239 руб., согласно заявлению об уточнении исковых требований.
Ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным снизить неустойку до соразмерной суммы, но не ниже суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, до 15 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.10.2022 года по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 147 417,60 руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (147 417,60 руб. + 15 000 руб.+ 2 000 руб.) х 50% = 82 208,8 руб.
Ответчиком подано заявление об уменьшении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф, при его взыскании в полном размере, будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем штраф подлежит уменьшению до 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями ст. 10 ГК, Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1 700 руб. в счет нотариального удостоверения доверенности, 167,8 руб. в счет почтовых расходов, а всего 50 867,8 руб. Несение расходов в указанном размере подтверждено материалами дела.
Кроме того, по соответствующему заявлению ООО «Сибирский экспертный центр» с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 4 748,35 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абз.5)
в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз 6).
Таким образом, указанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 не установлены особенности применения неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.
Указанная мера ответственности установлена в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в отношении которой п. 1 названного Постановления Правительства РФ не установлен мораторий.
В связи с чем, в отношении требований о взыскании неустойки не подлежит предоставлению отсрочка до 30.06.2023.
При этом, пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
При таких обстоятельствах, исключения, предусмотренные пунктом 1(1) вышеназванного Постановления, не распространяются в отношении применения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд считает правомерным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 30.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в пользу ФИО1:
-сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 147 417,6 руб.,
- неустойку в размере 15 000 руб.,
-компенсацию морального вреда 2 000 руб.,
-штраф в размере 10 000 руб.,
-судебные расходы в размере 50 867,8 руб.
Предоставить ООО «СЗ ГСК «Арбан» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 штрафа в размере 10 000 руб. до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.10.2022 года по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 147 417,6 руб.
Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 748,35 руб.
Взыскать с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 21.11.2022.