ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.

при секретаре Яценко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3362/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее - АО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании своих требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI COLT.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО2, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу ФИО5

По факту данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший обратился к прямому страховщику — в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда.

По указанному страховому событию страховщиком АО «Альфа-Страхование» в пользу терпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 155 250 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» ущерб в порядке регресса в сумме 155 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений не представил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Б произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI COLT, гос.рег.знак <***>, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу ФИО5 (сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль MITSUBISHI COLT, гос.рег.знак <***>, собственником которого является ФИО2 был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису страхования транспортного средства серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в указанном ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 мес. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу.

ФИО5 обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда вследствие причинения вреда здоровью.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному страховому событию страховщиком АО «Альфа-Страхование» в пользу терпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 155 250 руб. на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба установлен заключением медицинской экспертизы ООО «ВОСМ».

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «Альфа-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Что касается определения суммы ущерба, и его обоснованности, суд оценивая, представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости причиненного ФИО2 ущерба, выплаченного в пользу потерпевшего, сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГРК РФ не представила.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, в размере 155 250 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Альфа-Страхование» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 305 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 155 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 руб., а всего взыскать 159 555 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года