Дело № 2-1443/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя истца Рак С.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИО1 к ФИО2 ИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 675 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., оценки в размере 12 000, по оплате госпошлины в размере 18 506 руб., юридических услуг в размере 35 000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО7 управляя автомобилем «Тойота ВВ», гос. номер №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством истца «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №. Ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 675 300 руб., которые истец просит взыскать, кроме того истец понес расходы на оплату оценки, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, которые так же просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рак С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (использование транспортных средств и др.) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота ВВ» гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» гос. номер №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 10).

После чего водитель ФИО3 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 11).

Таким образом, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 675 300 руб. (л.д. 20).

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в размере 675 300 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За подготовку чеком (л.д. 15 оборотная сторона).

Поскольку расходы истца в размере 12000 рублей на проведение оценки документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 18 506 руб. и подлежит взысканию с ответчика (л.д. 7).

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи ФИО4 обязался подготовить исковой материал и представлять интересы во взыскании материального ущерба, стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом (л.д. 26-28).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ИО2 (паспорт № №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 675300 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 12000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 18506 рубль, за услуги представителя 40000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено –18 августа 2025 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова