Дело № 2-3355/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-004984-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, возложении обязанности о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд города Омска с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказов № 9 от 31 мая 2022 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», №/ув от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), об обязании внести изменения в трудовую книжку ФИО2 в части формулировки увольнения – на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании 500 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции № , являющейся структурным подразделением БУЗОО «ССМП». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №, объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №/ув, согласно которому истец была уволена по инициативе работодателя в связи с нарушением подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленных статьей 193 ТК РФ, применено незаконно, нарушений установленного порядка маршрутизации пациента со стороны истца допущено не было, ДД.ММ.ГГГГ не был у истца рабочим днем.

Истец и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Омской области представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив все материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу фельдшером скорой медицинской помощи подстанции № на неопределенный срок (приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день БУЗОО «ССМП» (работодатель) с ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № бессрочный. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписи ФИО2 на последнем листе договора, истец ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, коллективным договором, кодексом этики и основных правил поведения работников БУЗОО «ССМП», положением «О конфликте интересов работников БУЗОО «ССМП», Положением об информировании работниками БУЗОО «ССМП», работодателя о случаях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, о ставших известными фактах обращения к иным работникам учреждения каких – либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений и порядке рассмотрения таких сообщений в учреждении.

Пунктом 2.2 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи БУЗОО «ССМП», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, фельдшер должен знать дислокацию лечебно-профилактических учреждений города, районы обслуживания станции, порядок госпитализации больных, пострадавших в зависимости от характера заболеваний (травм) и места их жительства; обязан работать по утвержденному графику без права сна (п. 2.3.), вопрос о госпитализации больного (пострадавшего) решать в зависимости от состояния его здоровья и в соответствии со специальным инструкциями о порядке госпитализации при различных видах заболеваний или травм (п. 2.12), по возвращении на подстанцию незамедлительно сдать заполненные карты обслуженных вызовов, пополнить медицинскую сумку недостающими медикаментами и перевязочными материалами, оформить расход соответствующей документацией (п. 2.29). Ответственность фельдшера предусмотрена за осуществляемую профессиональную деятельность в соответствии с утвержденными отраслевыми нормами, правилами и стандартами для фельдшерского персонала скорой медицинской помощи; за противоправные действия или бездействия, повлекшие за собой ущерб здоровью пациента или его смерть (п.п. 4.1, 4.2).

Из служебной записки врача приемного отделения врача – терапевта приемного отделения БУЗОО ГК БСМП № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в приемное отделение терапии бригадой скорой помощи № фельдшером ФИО2 был доставлен пациент ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония». Известно, что пациент болел 4 дня: кашель с мокротой желтого цвета, одышка, повышение температуры тела до 39,5 градусов. Пациент прошел МСКТ ОГК ДД.ММ.ГГГГ в ГП №, где выявили признаки двусторонних полисегментарных воспалительных изменений легких по типу бронхопневмонии вирусной этиологии (матового стекла), КТ признаки хр.бронхита, эмфиземы легких. Неизвестно, делала ли бригада скорой медицинской помощи экспресс тест на SarS Cov2, так как в сопроводительном листе ничего не указано, пациент не был передан врачу приемного отделения, фельдшер уехал до прихода врача. При обследовании в приемном отделении, методом ИХА и SarS Cov2 была выявлена коронавирусная инфекция Covid 19. Пациент был изолирован и переведен в БУЗОО ГК БСМП №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 было отобрано объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ бригаде скорой помощи поступил вызов с поводом «Инфекционная перевозка», на предъявленном пациентом КТ не было указано наличия матовых стекол, 4 % поражения. После КТ был направлен на госпитализацию с признаками двусторонней полисегментарной пневмонии. Экспресс тест на коронавирус показал отрицательный результат. По согласованию с дежурным врачом пациента нужно было госпитализировать в дежурный стационар БСМП №. По прибытию в БСМП № пациент был принят врачами и бригада была отпущена

Согласно протоколу врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменили нарушение преемственности догоспитального и госпитального этапов, непризнание ошибки, нарушение маршрутизации. Допущены дефекты: тактический дефект, причина дефекта: нарушена должностная инструкция, незнание приказов. Решение комиссии: вынесение дисциплинарного взыскания в виде выговора фельдшеру ФИО2 за нарушение должностных инструкций при госпитализации пациента. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшеру скорой медицинской помощи подстанции № ФИО2 за нарушение пункта 2.2. главы 2 Должностной инструкции объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен приказ для ознакомления. От подписания которого она отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже ДД.ММ.ГГГГ заведующей п/с № ФИО7 был составлен рапорт о том. Что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не вышла на рабочую смену в 10 часов 00 минут, чем нарушила свои должностные обязанности, составлен также акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу, так как перепутала смены в графике.

Приказом №/ув от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО8 прекращен за прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от подписания приказа, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Объяснение отобрано от ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двух дней), доказательств требования от нее объяснений ранее в материалы дела не представлено. Дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как карта вызова пациента была сдана на подстанцию, проверена и подписана старшим врачом и заведующим подстанции ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 69-72). Таким образом, работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что влечет признание незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмену.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 189 названного Кодекса дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В силу положений ч. 4 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Таким образом, в случае, если работодатель не ознакомил лицо, работающее по сменному графику, с графиком работы на предстоящий период и не представил доказательств обратного, то увольнение за прогул является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с графиком ее работы на май 2022 года, она подписала график, каких-либо замечаний относительно графика работы на май 2022 года истцом представлены не было. Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются невыполнение работником функциональных обязанностей по замещаемой должности в интересах работодателя, вследствие отсутствия такого работника на рабочем месте без уважительных причин.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что работодателем были затребованы от истца объяснения в установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок (ДД.ММ.ГГГГ, при том, что рабочими для ФИО2 были дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания устанавливались обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, учитывались тяжесть совершенного работником проступка, его предшествующее поведение, что по мнению суда, явилось основанием для применения крайне меры дисциплинарной ответственности необоснованно. Суд также принимает во внимание признание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмену.

В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям,

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, позднее ознакомление с графиком дежурств, единичное нарушение работником трудовых обязанностей, что является основанием для признания незаконным и отмене приказа бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» от 01 июня 2022 года № 81/ув «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает возможным обязать бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» внести изменения в трудовую книжку ФИО2 в части формулировки увольнения – на увольнение в ту же дату по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно п. 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" закреплено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права работника, что повлекло за собой обращение в суд, то суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требования отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Признать незаконным и отменить приказ бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №/ув «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Обязать бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» внести изменения в трудовую книжку ФИО2 в части формулировки увольнения – на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.