Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025

Дело №2-322/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Добрынина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство социальной защиты Хабаровского края, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Ольгин А.Н. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО4 о возложении обязанности восстановить нарушенные права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем определения долей в праве собственности на жилое помещение, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство социальной защиты Хабаровского края, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре на основании информации ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере соблюдения прав несовершеннолетних по не выделению долей членам семьи владельца сертификата, выданного в рамках национального проекта «Демография». В ходе проверочных мероприятий установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью 2-х детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Тан Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.02.2014 ОСФР принято решение о выдаче ФИО4 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 07.11.2012 второго ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОСФР принято решение № об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме 561 034 руб. на улучшение жилищных условий – на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья по договору купли-продажи квартиры от 20.06.2023 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Платежным поручением от 03.07.2023 №568773 средства материнского капитала ФИО4 в размере 561 034 руб. перечислены ОСФР на уплату первоначального взноса по кредиту в соответствии с кредитным договором от 20.06.2023. 21.06.2023 зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ. Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру производится исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В связи с невыполнением ФИО4 обязательств по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность с детьми, нарушены жилищные права несовершеннолетнего ФИО1, который в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

На основании изложенного прокурор просил возложить на ФИО4 обязанность восстановить нарушенные жилищные права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем определения долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 17.02.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Протокольным определением от 16.05.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела исковые требования прокурором были изменены, окончательно прокурор просил: определить доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/25, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Добрынин А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО5 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом почтовой связью по имеющемуся у суда адресу регистрации ответчика по месту жительства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, ходатайств, возражений, пояснений по существу рассматриваемых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом почтовой связью по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, ходатайств, возражений, пояснений по существу рассматриваемых требований не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, министерства социальной защиты Хабаровского края, отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление от 07.02.2025 представитель ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 указала, что заявленные прокурором г.Комсомольска-на-Амуре требования должны быть разрешены на основании действующего законодательства и с учетом интересов детей.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, поступившему в суд 10.02.2024, представитель министерства социальной защиты Хабаровского края ФИО7 просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, кроме того указала, что заявленные прокурором г. Комсомольска-на-Амуре требования соответствуют интересам несовершеннолетнего ФИО1

Согласно письму начальника отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району министерства социальной защиты Хабаровского края ФИО8, поступившему в суд 11.02.2024, исковые требования прокурора отдел поддерживает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Добрынина А.Ю., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 ч.1 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО5 (ФИО4) (фамилия изменена в связи с вступлением в брак с ФИО9 15.12.2023) Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об отце в актовую запись о рождении не внесены, что подтверждается сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2025.

Кроме того, согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2025, ответчик ФИО2 является матерью ФИО17 (до заключения брага с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ – Тан) Екатерины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прав на объекты недвижимости на территории РФ не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прав на объекты недвижимости на территории РФ на зарегистрировано.

ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 20.06.2023 является собственником квартиры, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2025.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 20.06.2023 между ФИО14 (продавец) и ФИО4 (покупатель), стоимость квартиры составила 3 440 000 руб. (п.2). Часть стоимости в размере 298 965,82 руб. – собственные средства покупателя; часть стоимости (первоначальный взнос) в размере 561 034,18 руб. будет перечислена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании сертификата серии МК-6 №0866880, выданного на имя ФИО15, дата выдачи 28.02.2014, на основании решения УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от 17.02.2014 №, путем перечисления на счет продавца в ПАО «Сбербанк»; часть средств в размере 2 580 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю в соответствии с кредитным договором № от 20.06.2023, заключенным с ПАО «Сбербанк» (п.2.1).

Согласно информации ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.12.2024 №ИГ-38-03/110821 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, выдан УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на основании решения от 17.02.2014 №171 (на ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также учтен ребенок Тан Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на улучшение жилищных условий/на уплату первоначального взноса при приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору от 20.06.2023; перечисление средств в размере 561 034,18 руб. произведено 03.07.2023, платежное поручение №568773.

ФИО2 направила средства материнского (семейного) капитала в сумме 561 034,18 руб. на приобретение жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №13865 принято 28.06.2023, денежные средства в размере 561 034,18 руб. перечислены 03.07.2023 на счет ФИО14 (продавца жилого помещения), что подтверждается платежным поручением №568773.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО5 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила, что судом расценивается как отказ от реализации своих прав, предусмотренных ГПК РФ.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что ответчиком ФИО2, приобретшей спорное жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, не исполнено обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность с детьми с определением размера долей каждого участника долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Исходя из стоимости квартиры 3 440 000 руб., с учетом суммы материнского капитала на 3-х человек (ответчик и 2-ое детей) в размере 561 034,18 руб., на каждого из членов семьи приходится 1/20 доли из материнского капитала (561 034,18 руб. / 3 = 187 011,34 руб.; 187 011,34 руб. / 3 440 000 руб. = 0,05 = 1/20 доли); соответственно 18/20 – доля ответчика ФИО2 (1 – 2/20).

Расчет долей, представленный прокурором, судом не принимается, поскольку произведен без учета ФИО3

Таким образом, суд полагает возможным определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующем порядке: несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/20 доли, ФИО2 в размере 18/20 доли, признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/20 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующем порядке: несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/20 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентифицирующие данные) в размере 18/20 доли.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентифицирующие данные) в доход бюджета Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Роптанова